记者对浙江公务员、通信、媒体、学校、房地产、ＩＴ、物流、家政及家装等十几个行业高温费的发放情况进行的调查显示，高温费的差距颇大，从８０元到上千元不等。

　　高温费差额颇大的背后，其实还掩盖着另一种悖论，即现实生活中，往往是“吹空调的拿高温费，晒太阳的不给高温费”。

　　显然，这种“高温费悖论”不管出于哪种因素，都是一种事实上的不平等、不公正。它制造了一种变相的“马太效应”：有钱的、工作条件好的，会更有钱、工作条件更好；而钱少的、工作条件不好的，会变得钱更少、工作条件更不好。从根本上说，这背离了高温费政策出台是为了保护劳动者权益的初衷。

　　其实，这与政策本身存在疏漏有关。浙江省劳动和社会保障厅有关负责人介绍：“发放高温费是属于指导性文件，没有强制性，也就是说，劳动部门是建议企业给职工发放，但不是强制企业发放，企业可以依据相关文件给员工发放高温费，也可以不给员工发放，没有强制作用。”

　　事实上，高温费是一种正当的劳动保障权益。政府对这一权益的保障必须态度鲜明而不应该只是“指导性的”，即应该通过政府职能部门的强制性措施，促使企业积极支付高温费，而不是把这寄托在企业主的“良心”上。这样，才能维护劳动者，特别是弱势劳动者的正当权益。据《羊城晚报》