昨日，同乐花园小区的王女士和另外两位业主，因小区绿地摇身变成大卖场与开发商对簿公堂。金水区法院对这起案件审理后，作出一审判决：开发商提供的宣传彩页属于广告性质，不是合同内容，同时王女士等在２００５年郑州市城市规划局对该小区的建设规划许可前进行公示期间，未提出异议，该规划已经规划局在公示期满后下发许可证予以批准。故原告的要求法院不予支持。□晚报记者 孙庆辉 实习生 赵惠娟

　　业主起诉：买房是看中了彩页上的宣传

　　王女士手中的彩页，是同乐花园小区的宣传彩页，房产位于郑州市东风路。当初购房时的宣传彩页显示，同乐花园的北大门很气派，大门东西两侧有十几亩的绿地，还有很大的活动空间。“基于开发商的宣传彩页和不改变宣传彩页规划的承诺”，她最终决定于２０００年４月份，购买了同乐花园的一套房产。“２００５年春节前，开发商不顾我们全体业主的反对，把小区北门的绿地毁掉，并在西侧强行施工，进行所谓的商场建筑开发。”据王女士介绍。

　　去年７月２０日，王女士将开发商诉至金水区法院，要求恢复宣传彩页中同乐花园北大门及院内绿地原状，并支付违约金１０万元。同时，同乐花园小区业主王某、李某等也以相同理由，将开发商诉至法院。

　　法院判决：宣传彩页不属合同约定内容

　　法院审理认为，王女士等与开发商签订的《商品房销售合同》中，没有标明关于王女士等诉请中的北大门及绿地的合同约定，王女士等提供的开发商２０００年制作的宣传彩页属于广告性质，不是合同内容。另外，开发商提供的郑州市城市规划局批准的该小区规划总平面图中，也没有王女士等诉请中的北大门及绿地的相关明确规定。

　　王女士等在２００５年郑州市城市规划局对该小区的建设规划许可前进行公示期间，也未提出异议，且该规划已经该局在公示期满后下发许可证予以批准。故王女士等人的要求没有合同依据。故对王女士要求判令被告支付原告违约赔偿金１０万元，并恢复２０００年宣传彩页上显示的北大门及绿地原状的诉请，法院不予支持。线索提供　金妍