美国一陪审团日前作出决定，要求给一名女性高达６１０万美元的赔偿。该妇女在某家麦当劳快餐店的办公室被强迫进行脱衣搜身（新闻见本报昨日Ａ１５版）。同样是搜身事件，近年来在中国也大量出现，但是我们的消费者所获取的赔偿却极低。希望６１０万美元“搜身赔偿”案可以给我们带来启示，有利于先进的法治理念的引入。

　　在美国，像这种对于人身、精神损害的高额赔偿案例并非绝无仅有。１９９９年４月，美国俄勒冈州的一个法庭审理了一起消费者向大烟草公司“万宝路”索赔的案件，陪审团最终裁定“万宝路”和消费者本人都有“疏忽”，对死亡事件各负５０％的责任，法官判“万宝路”支付１６０万美元的补偿性赔偿和７９５０万美元的惩罚性赔偿，共约８１００万美元。

　　所谓惩罚性的赔偿，是指判定的损害赔偿金不仅是对原告人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚，意在防范加害人以后再作出类似的行为。比如在麦当劳搜身案中，这位女性得到的６１０万美元的赔偿是由“５００万美元的惩罚性损失赔偿及１１０万美元的补偿性赔偿”组成，惩罚性赔偿居然高于对她实际精神损害补偿的５倍，这足以让麦当劳快餐店在遇到类似的事件中，谨慎从事了。但这种惩罚性赔偿在我国的法律中没有。

　　理解６１０万美元“搜身赔偿”案背后的问题，可以给我们带来启示，有利于先进的法治理念的引入，比如重视精神损害赔偿与惩罚性赔偿等。今后，我们也许不可能出现６１０万美元“搜身赔偿”，但至少不会让一个在超市蒙羞的消费者仅仅得到数千元的赔偿。如果无法对超市形成震慑，超市搜身便会肆无忌惮。据《新京报》