顾客去浴池洗澡，衣柜中的钱物不翼而飞，遂诉求浴池赔偿。洗浴中心以该浴池吧台及换衣处有“贵重物品交吧台存放，否则丢失概不负责”的告示为由拒绝赔偿。昨日，郑州市中级人民法院终审判决浴池赔偿顾客乔某钱物折款４４１元。

　　记者调查发现，郑州市旅馆、游泳馆、健身房、超市等场所大都为消费者提供储物柜，面对这些鲜有专人看管的储物柜，店家在店堂明显位置张贴有“贵重物品请勿带入，如有丢失，概不负责”之类的告示。

　　法律专业人士认为，在此案审理中，法院对洗浴中心免责告示属格式条款、５８０元不属于贵重物品的认定均会在以后的司法实践和消费者维权行为中，起到较强的借鉴作用。    

　　□晚报记者 孙庆辉

　　实习生 张海延

　　事件起因 顾客洗浴钱物遭窃

　　今年４月１４日下午，中牟县的乔某到中牟县一家洗浴中心洗澡。该浴池吧台及换衣处有“贵重物品交吧台存放，否则丢失概不负责”的告示。

　　乔某将衣物锁到衣柜中，洗完澡后，发现存放衣物柜门上的搭条从锁鼻处断开。经清点，乔某发现一件上衣丢失，同时还丢失５８０元现金及身份证、驾驶证等。乔某遂找浴池赔偿，但协商未果。于是，乔某将浴池经营者张某、李某夫妻诉至中牟县人民法院。

　　一审判决 洗浴中心免责告示无效

　　中牟县人民法院一审认为，乔某在浴池洗浴，浴池应对乔某的钱物尽到合理限度范围的管护义务。虽然浴池在店堂中设有免责告示，但这种告示相当于格式条款。如果格式条款是免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

　　因此，法院认为张某、李某作为经营者应承担责任。同时，乔某自己也未尽到合理范围内的注意义务，对损害后果也应承担相应责任。法院认定乔某丢失上衣的折价款为５０元，遂判决张某、李某承担乔某现金及衣服损失的７０％，即４４１元。

　　二审裁定 580元不属于贵重物品

　　接到一审判决后，张某、李某不服，提起上诉。他们认为，乔某对其丢失的财物不能提供证据予以证明，一审仅依据乔某自己的陈述就判决浴池担责，不能成立。

　　郑州市中级人民法院审理此案后认为，根据一般常理，顾客到浴池洗浴不可能告知他人所带的现金数量，所以一审法院根据乔某陈述以及公安机关的调查，认定其丢失５８０元现金及衣服并无不当。同时，根据一般理解，５８０元不属于大数量的现金，不属于贵重物品，无需交吧台寄存。因此，郑州市中级法院认为一审认定事实清楚，划分责任适当，遂驳回张某、李某的上诉请求。

　　新闻延伸 如此“免责告示”比比皆是

　　记者调查发现，郑州市游泳馆、健身房、超市等场所大都为消费者提供储物柜，可面对这些鲜有专人看管的储物柜，店家都会在店堂明显位置张贴出“贵重物品请勿带入，如有丢失，概不负责”之类的告示。而很多旅馆在总台处则贴有“贵重物品请交由总台保管，如有丢失，概不负责”的告示牌。

　　在金水区一政府单位工作的原国栋先生就遭遇“免责告示”陷阱，国庆长假期间，他到单位附近一家西餐厅就餐，将电动车放在餐厅门口，用餐后下来发现电动车不见了。原先生很快向辖区派出所报了案，并找到该西餐厅负责人。但得到的答复却是有告示在先，恕不负责。这时原先生才发现西餐厅墙上贴了“免费看车，如有丢失，概不负责”的告示，只好吃了哑巴亏。

　　在一家广告公司的姜女士在德化街某皮鞋专卖店买了一双皮拖鞋。没穿几天，就开线了，拿回去要求退换，店家却指着墙上的“商品售出概不退换”告示，而不予理会，最后，姜女士通过消协出面才得以退货。

　　中原区的张先生前不久在某画店购买了一幅假画，索赔时，销售者拒赔，理由是该店的店堂告示中写明：“本店对作品的真伪恕不负责。”

　　律师观点

　　免责告示“欺负”消费者

　　河南规范律师事务所主任律师甘泽远认为，“消法”明文规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”因此，许多消费者把免责告示看做是一种霸王条款。

　　另外，在实际理赔过程中，“贵重物品”这个概念其实很模糊，如何界定尚无统一认识。手机、钱包现如今已经成了生活必需品，能否看做“贵重物品”，店方和消费者往往难以统一认识。

　　甘泽远认为，至于此类经营者贴出的免责告示，是种单方免责条款，这种类似格式合同的条款并非绝对有效。从司法实践看，尽管有这种声明，若消费者出现财物损失，经营者还是要承担一定的赔偿责任。

　　线索提供 冯海明

　　刘文辉 刘勇