收堵车费不如限公车

　　上海交管部门拟推行“行路拥挤收费”，收费对象主要针对私家车，立即引发网上对“私车路权”是否应该得到充分尊重的讨论。上海市交通局辟谣，声称收费一说源自该局一负责人在内部研讨会上的发言，记者引用不当造成误报。

　　通过“放风”试探社会反应，是眼下一些地方在出台某些敏感政策前经常采用的做法。实际上，用经济杠杆控制私车总量缓解交通压力，系国际大城市普遍采取的做法。为何拟采用同样却要温和得多的交通调控手段，在国内会如此敏感？问题不在于国内私车主普遍的觉悟不高，而在于“路权”保障不能两全其美。

　　“私车路权”不得不率先让路给“公交车路权”，要先满足两大前提条件：一、限私车前先限公车。以香港为例，全港公务用车(主要还是满足公共服务专项的用车)不到６０００辆。二、限私车要以方便的公交作为前提。仍拿香港比对，全港９０％的市民和游客选择公交，日客流量１１００万人次。

　　人们常见国外行之有效的好东西，一引入内地就南橘北枳，关键是水土不服也。就说收拥堵费一项，国内城市的拥堵既有历史原因，规划原因，又涉及改革不到位的原因，譬如“公交优先”推行不力，公车使用长年失控等等。由是，解决交通拥堵，光靠经济杠杆在国内行不通，必须首先从公交投入及“限制公车”抓起。 据《广州日报》