广东省东莞市政府近日通过发布信息的方式宣布：２００９年起全市范围内禁止养猪。在猪肉价格大幅上涨对群众生活造成明显影响的大环境下，“禁猪令”引起一场“城市化地区该不该养猪”的争论。

　　政府：“禁猪令”是经过深思熟虑作出的决策

　　根据东莞市政府的“禁猪令”，东莞将分四步停止养猪业发展：从现在起到１２月１５日，对暂缓清理的养猪场进行核查，并立牌公示，实行统一管理，接受社会监督；今年年底前对所有非暂缓清理的养猪场进行彻底清理；２００８年年底前，对包括暂缓清理在内的所有养猪场进行全面清理；２００９年１月１日起，全市范围内停止所有生猪养殖活动，仍进行生猪养殖活动的场所发现一个，清理一个，查处一个。

　　市政府称，“禁猪”的首要原因是东莞环境容量日趋窘迫，不堪承受养猪业的污染之重。东莞市政府提供的资料表明，一头猪排放的污染负荷相当于７个至１０个人排放的污染负荷。东莞现有７５万头生猪，要新建一座日处理１３２万吨的污水处理厂，才能有效净化处理。按照现在每吨０．８元的污水处理费计算，一年需要４亿多元污水处理费。

　　东莞市副市长梁国英说，“禁猪令”是东莞市经过深思熟虑作出的决策，暂时不会作出改变，并且还会由禁养生猪扩大到禁养家禽等，但政府会进一步做好相关配套工作，确保猪肉供应，并对猪农进行妥善安置。

　　养猪者：“我们的出路何在？”

　　１０年前，当台商苏庆源举家在东莞桥头镇创办旺旺猪场时，他就曾预测到，猪场终有一天会被高速发展的城市化进程逼退，因为在台北，他一直从事的这个养猪老本行就已面临这个境遇。可是他没有想到的是，这一天比他预想的来得早。

　　今年１１月２９日他刚从当地政府拿到卫生防疫合格证，１２月４日他就正式获知了东莞市政府的“禁猪令”。

　　“虽然有些无奈，但我也很理解政府的决策，毕竟城市化的进程太快，这是大势所趋。”

　　东莞市谢岗镇养猪户彭国平有着２６年的养猪经历，对政府设立的“禁猪”大限，他实在没法接受。“为什么都要吃猪肉却不让养猪，政府在制订这项政策时有没有考虑到养猪户的利益？我们的出路何在？”

　　但苏庆源还是感到有些委屈，他说，旺旺猪场位置偏僻，周边既无水源也无生活区，而且猪场设置了污物固液分离机，使污水排到鱼塘、污物则收集起来处理给果农，并没有造成太大污染。

　　舆论：赞同者少，反对者众

　　东莞市桥头镇居民江小清是“禁猪令”的拥护者。她说：“我家房屋旁边有一家小型养猪场，猪粪就排到附近的小河沟里，臭气熏天。这些养殖户使用潲水喂养，又在监管盲区，给食品安全造成了隐患。”

　　而更多的网民则反对东莞禁止养猪。有网民则认为，法律并没有对百姓的养猪行为进行限定。养猪场并不等于污染源，完全可以通过提高准入门槛确保养猪场不污染。养猪业并非东莞污染最为严重的行业，事实上，不少养猪场搬迁之后原址建造了污染严重得多的工业企业。

　　

　　专家：政府应多些理性决策

　　广东省社会科学院丁力教授指出，养猪业既是合法的，也是城市生活所必要的、与民生休戚相关的产业。“禁猪令”剥夺了农民选择养殖生猪的权利，一刀切的“禁猪令”更是“懒汉政府”的做派。养猪业完全可以在政府的指导下，实现“有限有保”，限制分散、传统、小型的养殖，而扶持集中、规模化、现代化的养殖，从而便可减少对环境的污染和破坏。

　　丁力说：“与其‘一刀切’地禁止养猪，不如制定相应的管理法规和产业政策，抬高养猪业的门槛，规范养猪业的排污行为，引导养猪业向‘环境友好型’发展，让一些确实不能达到要求的猪场被市场淘汰出局。”

　　“客观看待‘禁猪令’是舍了小群体的利益而谋求更大群体的利益，但在一个城市和谐发展的过程中，如何最大可能地兼顾不同群体的利益，则是对各级政府决策智慧的新考验。”丁力说。据新华社电

　　新华时评

　　简单化的“禁猪令”

　　要不得

　　东莞市决定，从２００９年１月１日起，全市范围内停止所有生猪养殖活动，养猪场“发现一个，清理一个，查处一个”。

　　生猪养殖的确有污染排放；东莞寸土寸金，稀缺的土地用来养猪的确不如用来搞工业、搞房地产划算。但东莞市因此而禁止养猪，于法无据、于理不通。

　　我国法律规定，“禁养区”内不能建设畜禽养殖场，东莞市尚有３０％的区域不属于“禁养区”，在这些地方办养猪场有何不可？东莞的“禁猪令”显然违背了“法无明文规定不可行”的公权运行规则，违背了《行政许可法》的相关规定。况且，《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》明确要求：各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场，保持必要的养猪规模和猪肉自给率。任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。

　　猪肉价格持续上涨，举国上下都在思考如何“挺猪”，东莞虽不是产猪大户，也不该不顾公众需求。对待猪，除了禁养，应该还有其他办法。“一刀切”地一概禁养，既不符合法治政府的行政准则，也不符合猪肉价格上涨中群众需求的实际。

　　新华社记者 吴俊