“民间维权人士”汪海洋

　　网络论坛上意见相左，引发了争执，最后发展成为互相谩骂和人身攻击。昨天，开封市民汪海洋状告大河网网络侵权案(本报１２月５日报道），在金水区法院开庭。原告“民间维权人士”的身份将该案烙上了特殊的标记。作为河南省首例因网站监管引发的诉讼案件，原告没有将攻击自己的网民告上法庭，而是将提供网络平台的“大河网”送上了被告的席位。庭审后，众多听众对此褒贬不一。 晚报记者 卢曙光 文／图

　　双方争议锁定用户是否构成侵权

　　审判厅里坐满了旁听的人群，有网民也有学生，有媒体人士也有双方“粉丝团”。

　　双方争议的焦点有两处，一是被告锁定原告在大河网论坛上注册的用户名是否构成侵权；二是在大河网论坛上是否存在对原告进行造谣、诽谤的帖子，这对原告造成了什么样的损害后果，其行为是否构成侵权。

　　原告认为，自己在网上受到其他网民的攻击，自己反驳，而网络服务商则封杀了自己反驳和继续发帖的权利，应属侵权行为。原告当庭提供了很多证据，主要是原告的发帖内容和登录时间、网友攻击原告的帖子等内容。

　　被告代理人认为，原告应该明白自己的权利和义务。“我们不想让大河网成为攻击别人的平台，根据我们的服务条款，我们可以中断与他的协约，封锁他的ＩＰ和ＩＤ。”

　　原告：被告锁定用户不合乎程序

　　庭审中，汪海洋认为，在封锁他ＩＰ地址的时候，被告此时已经发现有害信息，被告应当在合理的时间内采取措施，停止有害信息的传播。但是，被告为他人提供了诽谤、辱骂他人的平台而且对此不采取任何措施，未尽到其管理论坛的义务。

　　“大河论坛是载体，作为主办方有保障网民言论不对其他人造成名誉侵害的义务，否则疏于管理。”汪海洋说。

　　“为什么不告诉我你们锁定我的理由？这就是明显的侵权行为？”汪海洋认为，在自己ＩＰ地址遭受到锁定后，对方应该有告知的义务，如果不告知，就是明显的程序违法。

　　被告：发帖内容违反规定就应该遭到封杀

　　曾经和原告发生网络口水战的网民“农家女”、“泌阳老曹”到场出庭作证。

　　“农家女”声称，自己曾经多次受到原告的侮辱。“泌阳老曹”也作证原告有在论坛上对他人进行侮辱、谩骂的行为，并出示了一份经过公证的原始资料，里面包含有原告对“泌阳老曹”的谩骂帖子。

　　被告的代理人认为，作为网络论坛的提供商，为了维护文明上网秩序，不论是根据法律规定还是网络服务条款，都可以对原告的ＩＰ和ＩＤ进行锁定。“我们如果不锁定你的ＩＰ和ＩＤ地址，那才是真正的违法和违约。”

　　被告随后出示了关于原告曾经在网络上侮辱谩骂别人内容的帖子，并申诉自己有封杀原告ＩＰ的权利，况且完全符合程序。

　　对于被告代理人出示的有关原告在论坛上攻击别人的帖子，原告并没有否认。但是原告认为，是有人先骂自己在先，自己反驳在后，不进行告知，就是“暗杀”行动。

　　针对原告的疑问，被告声称，他们已经对所有参与谩骂的ＩＰ和ＩＤ地址进行了锁定，并不是针对原告一人。

　　旁听者：肯定维权行为，但不能肯定这种方式

　　经过将近３个小时的庭审，１１时５５分，现场庭审结束。由于双方不同意调解，异议较大，法官宣布休庭，择日宣判。

　　“我赞成这种维权行为。可是净化网络环境需要监管，我赞成被告对原告的封杀。”旁听的河南农业大学法学院学生柯楠告诉记者。

　　一个旁听的大河网网友说：“原告存在有一定的哗众取宠行为，他应该告的是攻击自己的网友，而不应该是提供平台的网络，这种侵权行为法律上说不通。”

　　“网络侵权还没有明确界定，特别是状告网络平台的侵权行为，法律上并没有过多的注解。这个诉讼可以肯定原告的维权行为，但是不能肯定的是这种方式。”民商法硕士张兴光告诉记者。