日前，备受关注的“许霆案”正式进入二审阶段，记者昨日获悉，许霆的辩护律师杨振平、吴义春已正式向二审法院广东省高院提交上诉意见，提出其行为不属于盗窃罪、侵占罪等刑事罪行，而是在出错的柜员机“配合”下，进行了民法上的“乘人之危”、“以合法形式掩盖非法目的”，请求由许霆承担返还不当得利的民事责任。记者了解到，由于案件事实清晰，二审法院广东省高院采取了不公开审判的方式，由三名法官组成合议庭进行书面审理。而二审判决“出炉”日期未定。

　　７日上午，北京市瑞风律师所律师李方平，联合７名律师就许霆ＡＴＭ取款１７万被判无期徒刑向全国人大常委会和最高人民法院提交了一份名为《关于刑法及其法律适用若干问题亟待修改》的公民建议书。

　　建议书中指出，判处许霆无期徒刑适用的法律依据量刑幅度太僵硬，出现了刑罚断档现象，造成了适用刑罚上的不衔接。同时，目前适用的《刑法》与《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》分别发布于１９９７年和１９９８年，以１０年前的罪刑标尺来衡量今天的犯罪行为，实在不符合社会实际。

　　李方平认为，本案的关键不是定罪问题，而是量刑问题。“盗窃金融机构只有无期徒刑或死刑两档刑罚，一条杠杠，上下就是天壤之别。这种严格的规则主义，显然违背了罪刑相适应原则。”

　　在提交的公民建议书中，李方平详细分析了我国《刑法》第２６４条存在的立法缺陷。依照该条规定，ＡＴＭ机如果被认定为金融机构，超过１０万元依法就只能判处无期以上徒刑。但是，１０年来，盗窃量刑标准并没有根据国民经济、人均收入的提高做相应的调整，以致判决结果相较１０年前显得越来越重。这种现状如果继续维持，是与罪刑相适应原则背道而驰的。据《中国青年报》