律师称很难得到法律支持

　　□晚报记者 孙庆辉

　　本报讯 １月１３日，安徽师范大学女生冷静在芜湖火车站被挤下站台轧死。昨日，郑州市民李叶树起诉当日部分进站旅客，认为他们造成了冷静之死，要求他们道歉，起诉书已通过邮政局寄往芜湖市中级人民法院。

　　起诉目的：让春运“冷静”点

　　李叶树是焦作人，２００５年来郑打工，因工作关系经常出差，挤火车是他生活的一部分。

　　“冷静之死，暴露了一些人素质太差以及不排队的种种弊端。因此，我将这部分无序拥挤者（指最靠近冷静的约３０个人）列为被告，请求法院判决他们对冷静之死道歉。”李叶树说。

　　李叶树在起诉书中承认，冷静只是公共场所无序拥挤现象的牺牲品，这些人无主观故意，但是他们的行为却在事实上给冷静造成了间接伤害，他们应该有勇气站出来从道义上对冷静之死进行道歉。

　　“我起诉的目的就是要闹出点小动静，让热闹春运‘冷静’点。”李叶树一语道破自己的目的，就是不想人们这么快就把这个血的教训忘记。李叶树说，发生这样的不幸或许是意外、偶然，但意外也好，偶然也罢，它们与必然并不是毫无联系。从媒体的反应来看，各方面已经在认真总结教训，有人指责火车在春运期间严重超载、车站管理混乱等。事实上，媒体指出的这些问题在本起事件中的确存在，但他认为，反思这一事件时，不能把所有的问题都归咎于铁道部、火车站，不能回避在这场毫无秩序可言的拥挤中，暴露出的人性弱点和群体素质。

　　为了证明自己的观点，李叶树搜集了许多这方面的资料。李叶树认为，一个个类似的事件证明，我们在为不守秩序“买单”！人们不能再以人性弱点是共性为借口，因此，被告应该有勇气站出来道歉。

　　律师说法：很难得到法律支持

　　“李叶树的诉讼很难得到法律的支持，极有可能被驳回。”河南规范律师事务所主任律师甘泽远认为，李叶树状告“不冷静者”，应该归于公益诉讼范围，公益诉讼目前国内理论上有倡导，但还没有立法的形式具体规定。而按有关规定，李叶树作为原告不符合民事诉讼法第一百零八条的规定，不具备原告的主体资格。同时民事诉讼法规定，被告、诉讼请求都要求明确或者具体，而李叶树起诉的是不特定的无序拥挤者，因此，此项公益诉讼很难得到法律支持。