由南往西 左拐绿灯 由北往南 直行绿灯 夏普 制图 南

　　本报讯 昨日上午，紫荆山路上一辆出租车和面包车相撞，出租车的右后部被撞得面目全非，车轮也被撞掉了一个。两车司机都称是绿灯亮了才行驶的，“我没错啊”。

　　绿灯亮起，直行车撞掉对面左拐车一车轮

　　昨日１０时许，在紫荆山路与陇海北一街交叉口，一辆车牌号为豫ＡＴ９５６７的红色富康出租车由南向北斜停在路边，右前方停着一辆车牌号为豫ＡＬＱ７７８的银灰色面包车。出租车右后车门向内凹陷，右后窗玻璃碎了一地，右后车轮滚到了面包车下；银色面包车前保险杠脱落。

　　面包车司机王女士介绍，当时路口红灯刚变成绿灯，她跟着前面的车过路口，突然出租车从左前方快速驶来，来不及踩刹车的她一下子就撞上出租车了。而出租车司机何师傅也觉得很委屈：“左转信号灯也是绿色的，我左转有什么不对？”

　　“可能对方的车速太快导致的车祸。”现场民警介绍，当时出租车后座上坐着一名抱男婴儿的女乘客，脸部被破碎的车玻璃划破，随后１２０急救车将人接往市三院救治。而面包车上副驾驶员的额头撞出一个大包。

　　民警：直行、左转绿灯同时亮起容易造成事故

　　昨日下午，特巡警四大队一位姓张的民警介绍，紫荆山路与陇海北一街交叉口属于事故高发路段，据他近３个月的执勤发现，该路口左拐机动车与直行非机动车发生摩擦的概率较高，一个月至少两三起。

　　张姓民警说，一般红绿灯的设置是根据路口的大小、交通车流量的多少而定，没有规定直行、拐弯灯不能同时亮起。而在市内一些小路口没有划分那么仔细，通常在该情况下，拐弯的车辆需让直行的车辆先行，次干道的车辆需让主干道的车辆先行。如果在这种情况下发生交通事故，不让行的车辆将负主要责任。

　　“如果小路口划分得过于清楚，容易引起堵车。”张民警解释道。

　　市民：让行不是解决问题的最好办法

　　昨日下午，关于路口红绿灯设置问题，记者随机采访了一些车主。市民周先生说，市内大多数路口都是左拐绿灯与直行绿灯分开的，只有少数小路口没有划分仔细，而在小路口的确容易引起一些车祸。

　　“绿灯亮起就几十秒钟的时间。”车主赵先生表示，虽然交通法上规定，拐弯的车辆需让直行的车辆先行，次干道的车辆需让主干道的车辆先行。但如果一直等直行车辆行驶完，再遇上红灯亮起，拐弯车辆只好等下次绿灯，这样等来等去可能就一直走不了。在那些红绿灯设置没有划分清楚的路口，希望能找到一个更切合实际的好方法，既不让拐弯车辆等待，又可以减少交通事故的发生概率。

　　关于红绿灯设置问题，本报向广大市民征集好的建议，如果您有好的意见，可通过本报热线６７６５９９９９告诉我们。线索提供 韩先生

　　房客状告房东讨要押金

　　法官差一点就调解成了

　　５０元诉讼费被告不愿掏，法官提出打“五折”仍遭拒绝

　　□晚报记者 张华 实习生 马庆龙

　　本报讯 房子不住了，多次向前房东讨要４００元租房押金未果，吴女士向法院提起了诉讼。昨日，在庭审前，法官主持双方调解，双方曾以房东退还吴女士３５０元达成了一致，因吴女士坚持认为诉讼费用的５０元也应该由杨某承担，遭到杨某拒绝。吴女士说，此次上法庭即是为自己讨回公道。

　　房客告房东：就是要讨一个公道

　　原告吴女士称，２００７年９月２０日，她和同学共同租下了劳教所家属院内杨某的一处房屋，月租２５０元，交纳了８００元的押金。事隔两个月后，吴女士和同学准备搬到另一处租住，于是要求房东杨某退还８００元押金，遭到拒绝。

　　昨日，吴女士说同学已经放弃要回押金，她一人坚持要讨回属于自己的４００元钱，“这么做既是为了讨回公道，也是给房东一个教训”。

　　房东喊冤：她卖了我的饮水机

　　房客不住房，为何不退押金？房东杨某的理由是当时租房给吴女士时，房子内配备有饮水机，在吴居住期间饮水机被弄坏，最后还被吴女士卖掉。

　　“就是因为你不退还押金，没办法我才把坏了的饮水机卖掉。”吴女士说，饮水机是坏了，但不是她弄坏的，至于卖掉饮水机，则是由于杨某拒不退还押金，她没有了生活费用，只好将它卖掉。

　　法官愿意减免一半诉讼费还是调解不成

　　法官认为案件并不复杂，对双方进行了调解。房东说自己没钱，法官建议可以去借，最后双方达成一致意见：由杨某在月底退还给吴女士３５０元。吴女士坚持要求杨某承担本案的５０元诉讼费用，杨某拒不接受。见双方僵持，法官说可以减免一半诉讼费，但双方还是拒不接受，调解最终未能成功。

　　吴女士表示，她和同学从２００７年９月２０日到１１月２２日，总共在杨某的房子内住了两个月零２天，而杨某却收了她们３个月的房租，本来自己就很亏，再加上后来向杨某讨要押金时，杨某态度十分恶劣，所以她不想再对杨某作出让步，坚持要求杨某退还３５０元押金并支付５０元的诉讼费用。

　　线索提供 南南

　　门前冰块坠落砸伤人，商场该不该担责？

　　律师说，商场应承担伤者一部分损失

　　□晚报记者 鲁燕

　　本报讯 商场门前的冰块坠落砸伤人，商场该担责任吗？昨天，市民邵女士路过火车站附近一商场门前时，就碰上了这事。可是商场说，这是天灾，他们不负责任。对此律师认为，双方都没责任，但商场应该承担一部分损失。

　　“我在你商场门前出了事，能说没责任吗？”昨天１２时许，市民邵女士带着９岁大的儿子和母亲去火车站附近一商场，准备带他们去买衣服。“走到商场门口，还没进去，我的头就被从天而降的一个大冰块砸中，很快就起了大包，现在我还一直晕晕的。”邵女士觉得很委屈，商场门前两边的很多商户都看见了这幕，纷纷让她找商场讨个说法。

　　邵女士在保安的指引下，到该商场的９楼找相关负责人说这个事。“可是，商场说我被冰块砸，是天灾，商场没责任。”邵女士说，她觉得商场的说法太没道理了，“万一要是我的命在这儿搭上了，也是白搭？”

　　昨日，天基律师事务所訾建营律师说，商场说的虽然有一定的道理，但不等于可以不管不问。邵女士在此受伤，虽然不是建筑物上的悬挂物脱落引发的受伤，但受伤是事实，“商场没责任，可是顾客也没有责任。这种情况下，根据《民法通则》的有关规定，双方都没责任，在公平责任的原则下，商场应该要承担一部分损失，补偿邵女士的部分损失。不过，这不是过错赔偿”。