今年３月５日，是毛泽东“向雷锋同志学习”题词４５周年。

　　大约也是英雄所见略同，五年前，我们就已经在《解放军报》上读到一篇《雷锋当初学的谁》；五年后我们又在《人民日报》“人民论坛”上再次读到同题评论《雷锋当初学的谁？》（后者只多一问号）。不过这也说明近些年来，总有这么一个话题常常在人们的脑子里“盘旋”。既如此，不妨再来一议。

　　我们这个国度学雷锋已有４０多年，“雷锋精神”该深入的早已深入，而没有深入或难以深入的，姑且不说。尤其是对有些人，恐怕就是让他再学４０年，也还是很难学好。一娘生九子，九子各别样，而况众人乎？在这一点上，实难强求“一律”。

　　当然，时代在发展，学了４０多年，我们实在该往深处想了。想什么呢？那就是想雷锋为什么那么好？或说他那么好究竟学的谁？

　　现在当然有了答案。不论五年前，还是五年后，从《雷锋当初学的谁》中不难明白，原来雷锋是学他的那些领导才成为现在我们学习的榜样。我当然理解这作者的本意，是说过去我们领导干部是怎样怎样地好，而雷锋之所以成为雷锋，是因为他的那些领导就是榜样。作者的意思就是希望我们的领导应该成为好领导，而领导好了，雷锋这样的人自然也就会多起来——这大约就是人们常说的那句“榜样的力量是无穷的”意思吧。这文章的意思真是再好不过了，这里且不去说它。

　　只说作为一个社会人，从小到大，无处不在学习，也无处不可学习，换而言之，如果一个人生存的环境不坏，本人也不是故意去学坏的话，即便他不刻意学好，按常理而言，这人也不应成为一个坏人。不然，我就想问，你说那尧、舜学的谁呢？不识字甚至一生几乎没有走出过大山的那些淳朴、善良、通情达理的乡民学的谁呢？曾任哈佛大学中国文学首席教授的李欧梵先生，在自己的一篇文章中告诉读者，他曾听香港中大校长刘遵义教授讲过一个故事：这个故事发生在１９世纪末。美国纽约有位大富翁，雇华仆一人，名叫丁龙。数年后富翁将其辞退。后该翁居室不慎失火，富翁幸免于难。丁龙闻讯后即自动返回侍候在侧，富翁不胜感动，因而问曰：“我早将你辞退，为何自愿重返？”丁龙答曰：“家父早有名训，亲邻有难，必助之。”富翁曰：“令尊是否读过孔孟圣贤书，有以教之？”丁龙答曰：“家父乃草莽农夫，不识字。”富翁继而又问：“令祖父必读过书。”丁龙又道：“吾家世代皆未读过书，非书香子弟。”富翁闻后惊叹不止。后丁龙在富翁处又干了多年，辛劳致病而死。死前对富翁曰：“我多年所获薪金未尝多用，悉数积存于此，有一万余元，不如奉还。”富翁大恸，遂又捐赠１０多万美金，加原数总共约２０万美元，在哥伦比亚大学设立“丁龙汉学讲座”，以此纪念这位目不识丁，但积中国伦理道德于一身的华工（转引自２００６年３月３１日上海《报刊文摘》）。

　　又记起十几年前，自己在报纸上发表过一则短文《孔繁森学的谁》。孔繁森学的谁？当时虽然学习的热潮很高，好像并没有人“挖掘”出孔繁森是因为学了谁才成为孔繁森的。换而言之，难道我们一些人只有学习孔繁森，学习焦裕禄，学习雷锋，才能做个好人，做个好公仆？所以说，如果是个孩子是个青年人，我们强调他“学习”，还说得通；而对于有些读了多少年书，尤其又“受党教育”多少年的人，你说还要他去“学雷锋”，不是让人感到很滑稽吗？有些人学了那么多榜样，学了这么多年，都没学好，我当然有理由怀疑他通过学习榜样就能奏效。也正是从这一点上说：榜样的力量对有些人可能是无穷的，然而对另外一些人很可能就是“有限的”了。

　　佛家说：天有好生之德，地有化育之劳，佛有慈悲为怀，人有向善之心。而像焦裕禄，像孔繁森，还有雷锋以及雷锋的那些领导，也无非是做了一个好官一个好人。雷锋一句“这是我应该做的”，不是早已经成为“名言”了吗？