“艳照门”风波被炒得沸沸扬扬，至今关注度不减。在这个门里，有人赚了，但也有人可能亏大了。

　　４日，有读者报料“艳照”女星以“中文名字拼音加．ｃｎ”的域名被网友抢注，卖家称虽然只有２０００元的起拍价，但类似“艳照门”牵涉的知名女艺人张柏芝、萧亚轩的域名已被炒到万元。

　　无独有偶，近日北京市西城区人民法院受理的一起因上传淫秽图片触犯刑律的案件，被告人罗某、杨某、袁某、丁某上传２８张图片，点击率达２５万余次。四被告为大专或本科学历，其中一名女性仅２５岁。依照法律，被告人有可能面临１０年以上有期徒刑或者无期徒刑。

　　发财的赚大了

　　抢注女星域名，２０００元起拍，张柏芝．ｃｎ被炒到万元

　　多名女艺人.cn域名被抢注

　　长春市民刘女士第一时间发现了“艳照门”牵涉女艺人的．ｃｎ域名被抢注，她说，域名牵涉多名女艺人，像张柏芝、萧亚轩、钟欣桐等都在“艳照门”事件发生后被网友利用注册。

　　在“ｗｗｗ．ｚｈａｎｇｂａｉｚｈｉ．ｃｎ”上，记者看到页面上没有具体的网站信息，全部是广告，但在一显眼处有一个链接页“购买此域名”，点击后，记者看到一张《购买域名ｚｈａｎｇｂａｉｚｈｉ．ｃｎ申请表单》，上面要求填写购买者的详细资料。买家填完信息后直接发送就可以，对方会根据买家信息联络。

　　在“ｗｗｗ．ｘｉａｏｙａｘｕａｎ．ｃｎ”的网站上，记者看到卖家留了ＱＱ和手机号码，记者与对方联系后，他说目前这个域名已有人出价万元，但是暂时还不想出手。

　　卖家自曝要竞价才销售

　　在记者浏览“艳照门”牵涉的多个女艺人网站时，发现卖家并不直接约定价格，而是设定基本的起拍价，比如张柏芝、萧亚轩域名的定价基础为２０００元。通过域名购买表单直接将竞价提交给域名的所有人；对方接受出价的，将直接通过“Ｅ－ｍａｉｌ”联系。同时网站还打出免责声明。

　　卖家说，“艳照门”事件衍生出域名投资机会，所以他们第一时间在２月初就注册了域名，现在有自己的心理价位。他还举例说，当时赵薇“军旗事件”后，她的域名被１０万收购，所以“艳照门”事件女艺人的域名无论从投资角度还是公司个人使用网站角度都有很大的价值。

　　50元网站成本大有赚头

　　陈冠希“艳照门”事件牵涉到颜颖思、陈文媛、钟欣桐、李彩华、张柏芝等多名艺人，记者发现不但是这些女艺人的域名被抢注，就连“ｗｗｗ．ｃｈｅｎｇｕａｎｘｉ．ｃｎ”、“ｗｗｗ．ｇｕａｎｘｉ．ｃｎ”以及以“ｙａｎｚｈａｏｍｅｎ”为名的“．ｃｏｍ”“．ｃｎ”的网站域名都被抢注。

　　卖家叫价称数千元乃至万元的域名价格到底利润有多大？对此，从他们介绍的服务中我们可知大概。一位卖家说，他手里只掌握萧亚轩的域名，因为不是每个人都能第一时间把这几个艺人的域名搞定，但是记者可以放心，现在的域名使用期限是从“２００８年２月９日”到“２００９年２月９日”，他以后可以协助记者免费续费，一年只交５０元。

　　这样看来，如果现在他出手萧亚轩的域名，至少可以赚到９９５０元，除去一些必要的费用，进账也是一笔不少的数字。

　　针对女艺人域名被抢注竞拍一事，相关法律人士也提醒，尽管交易艺人网络域名有一定的经济效益，但是由于买家身份和服务的不确定性，应该警惕以免上当。据《东亚经贸新闻》

　　坐牢的亏大了

　　上传２８张淫秽照片

　　女子可能获刑１０年

　　“传了２８张艳照就可能被判１０年，点击量又能说明啥，如果一个人看１０００遍呢？”近日，在网上，一段视频《２５岁女青年上传艳照牟利可能被判１０年》引起了网友强烈关注。在不到一天的时间内，视频被点播了２０万次以上，跟帖近千条，不少网友认为若严格按照法律判决会量刑过重，律师也称点击率不作为量刑依据已有先例，也有网友认为“有法当依，若被判重刑活该”。

　　

　　28张图点击率25万人次

　　视频内容是ＢＴＶ３套《法治进行时》的新闻，讲的是近日北京市西城区人民法院受理的一起因上传淫秽图片触犯刑律的案件。被告人罗某在担任北京某电信技术有限公司无限互联网业务主管期间，指使下属杨某、袁某、丁某通过手机ｗａｐ业务传播淫秽图片，经过鉴定，共上传２８张图片，点击率达２５万余次。四被告为大专或本科学历，其中一名女性仅２５岁。依照法律，被告人有可能面临１０年以上有期徒刑或者无期徒刑。

　　论坛网友们也纷纷表达自己的看法：“审判委员会在量刑时不应生搬硬套法律条文，要考虑到我国互联网的环境，点击率的２５万次并不能代表有２５万个人在看。也就是说，考量有多少人看的问题上，并不能简单地以技术手段来分析。另外，从法律的矫治作用上来说，并不是为了惩罚人，而是让犯罪嫌疑人意识到过错，可在本案中，被告人根本还没有意识到是严重犯罪，要是就这么判了，有失公允。”

　　

　　律师说如果判10年重了点

　　４日晚，记者连线了湖南骄阳律师事务所廖霄翔。他认为，依照法律认定他们构成了传播淫秽物品牟利罪并没有问题，不过，如果要判１０年的话还是过重了点。首先，根据现有的网络技术，一个人对一张图片点击可以多次，还有可能因网络堵塞的原因点击没有成功，因此，点击率与传播人次不能等同，２５万余次应当大打折扣。其次，点击量与实际点击量是两个不同的概念。只要实际点击量没有达到２５万次以上，法院就应适当轻判。