像保护私人财产一样

    保护个人信息

　　今年的央视３·１５晚会发布了一条重大消息：分众无线传媒技术有限公司（分众传媒子公司）掌握了中国５亿多手机用户中一半的手机用户信息。该公司对机主的信息进行详尽分类，精确到机主的性别、年龄、消费水平等，以“精确”发送垃圾短信，其中单是郑州分众无线传媒技术有限公司的短信日发送量就达２亿条。我们对于个人财产的保护，有着完善、系统、有力的法律体系，可对于个人信息的保护，相关法律却零星寥寥、既无力又缺乏操作性。什么时候我们也能像保护个人财产一样保护个人信息呢？

　　西安晚报

　　正义

　　要以看得见的方式实现

　　去年轰动一时并且引发“以后谁还敢做好事”社会大讨论的南京彭宇案，日前二审达成和解协议，结果是以和解撤诉而结案。双方当事人对案件的处理结果都表示满意，但是和解的具体内容保密。应该说，选择和解撤诉是当事人的权利，公众理当尊重。但是，对于这样一起早已上升为公共事件的案件，以这种私下的秘密方式解决，公众难免会感觉到遗憾和失落。正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。

　　北京日报

　　初次分配

　　就要处理好公平问题

　　十七大报告对“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”的提法作了重要修正：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系。”以往，我们所说的“初次分配注重效率”的命题，完全可以理解为在初次分配中可以忽略一些公平，如果出现一些不公平，也是可以容忍的，对于这些不公平最终可以留到再分配去解决。然而，如果初次分配中的问题比较大，不公平问题很严重，再分配即使能从社会公平的角度，采取必要调节措施，比如加强对高收入者征税，用更多的转移支付帮助穷人，由于财政能力有限，僧多粥少，其后果也未见得理想。

　　燕赵都市报

　　巨额财产来源不明罪

　　不该成为免死牌

　　巨额财产来源不明罪与财产申报制度是密切关联的。在特定的财产申报管理部门面前，国家工作人员或公务员的财产收入应该是透明的；其负有申报、公开财产的法定义务。如有违反，就要承担相应的法律责任——巨额财产来源不明罪必须建立在这样一个财产申报制度的背景之上。巨额财产来源不明罪在惩罚相应犯罪机制方面存在的上述缺陷，也是该罪名实施２０年来颇受争议、处境尴尬的根本原因所在——官员既不需要承担财产申报的义务，又有巨额财产来源不明罪这道“免死牌”，可谓是“两头占便宜”。