山顶洞人发明的骨针

　　基因说

　　五六万年前，因为恶劣的环境和急剧膨胀的人口，一批非洲现代人沿南部海上路线离开，一支到了澳大利亚，另一支进入东亚。因此，中国人是由非洲现代人进化而来。

　　本地说

　　各种化石的证据表明，中国人是从北京猿人进化而来。

　　１９世纪早期，在北京龙骨山的山洞里，相继出土了北京猿人和山顶洞人的骨骼化石，这些发现仿佛告诉我们：中国人的祖先就在中国。不仅如此，当时的一些学者甚至认为，亚洲就是整个人类的起源地，北京猿人不仅是中国人的祖先，也是人类最早的祖先。

　　而遗传学家却认为，人类有着共同的祖先——非洲现代人。他们在对世界各大人群的基因分析试验后发现，这些来自世界各地的人身体中８５％的基因变异竟是共有的，能彻底区别开来的差异只有８％！

　　我们的祖先到底是谁？争论已经开始，你我的身世被卷入到层层疑问之中……

　　人类祖先在非洲？

　　古人类学界公认：人类最早的雏形出现在非洲。原始人在非洲出现后，开始向其他大陆扩散，到欧洲的成为后来的尼安德特人，到亚洲的成为后来的北京猿人。

　　关于你我身世的争论就从这里开始了：本地说认为，从非洲来的原始人到东亚后，一直生活在这里，从北京猿人逐渐进化成现代中国人，你我就是北京猿人的后裔；而基因说则认为，北京猿人灭绝了，我们的祖先并不是生活在东亚的北京猿人，而是一直在非洲，从原始人进化成现代人后，第二次走出非洲，迁徙到世界各地，取代了当地的原始人。具体到中国，就是非洲现代人来到东亚，彻底取代了北京猿人，成为山顶洞人，直到今天的你我。

　　如果真像基因说认为的那样，北京猿人被彻底取代了，那么，这种取代又是怎么发生的？在现代人到达中国之前，北京猿人的后代已在这里生活了几十万年，对环境更熟悉、更有生存经验，但为什么最后留下来的会是山顶洞人？到底是什么原因让北京猿人最终走向灭亡？

　　有一种想象是极其残忍的，那就是大规模的正面冲突——就好像是部落战争一样，也许为了争夺更适合生存的领地，或者食物、水源、火种等，新旧人种之间展开了激烈的争斗。

　　实际上，早在北京猿人头盖骨发现不久以后，德国学者魏敦瑞就注意到，在这些化石头骨上有许多伤痕和裂缝，但造成这些裂缝的原因到底是什么却不得而知。

　　随后，中国专家贾兰坡提出了一种猜想：这些裂缝和伤痕是北京猿人的敌人造成的，他们很有可能遇到了更强大的对手。

　　然而，目前关于这种猜想的考古证据似乎并没有太大的说服力。在世界范围内，人们并没有找到任何正面屠杀的证据。同样，中国的化石纪录也没有显示出原始人被集体屠杀的迹象。

　　根据我们现在所知道的，北京猿人是世界上最早懂得用火的人种。这项发明彻底改变了原始人的生活。火可以保暖，同时还是一种有力的保护，面对猛兽，北京猿人既是掠食者，也是对方的猎物，火帮助他们远离危险。

　　然而，北京猿人赖以生存了数十万年的长处即将成为弱点。他们的后代越来越适应环境，也越来越没有新的重大突破。现在，北京猿人的支配地位开始受到威胁，一种新人类来到此地。他们是山顶洞人，北京猿人的远亲。山顶洞人有一样武器，威力胜过北京猿人所有的发明，那就是头脑。

　　在山顶洞人的居住地，发现了一根骨针，用老虎的阴茎骨磨成，再用尖石片挖出针眼、穿上软筋，就可以缝制兽皮。这是极具想象力的创造。山顶洞人有了真正意义上的衣服，他们的身体得到了更好的保护，活动也更加自如。

　　一场生存之战即将展开。

　　北京猿人的后代们已不可能挑战现代人，他们败下阵来，人数不断减少。当最后一个原始人死亡以后，这个地区留下了唯一的人种——最早的中国现代人。从基因中得到的数据显示，你我就是这群人的后代。

　　这是关于北京猿人最终灭绝的另一种假想。它符合这个世界物种进化的法则：自然选择、适者生存。

　　然而，在中国，似乎还有一些特殊的情况。

　　山顶洞人取代北京人？

　　２０世纪７０年代后期开始，科学家们在周口店使用新技术，从另一个角度对北京猿人和他们的生存环境进行研究。结果显示，北京猿人最早是在５０多万年前住进这个山洞，最后在２０多万年前离开了这里。

　　如果像基因说提到的那样，从非洲来到东亚的现代人约４万年前到达中国北部，那么，当他们到来时，这里已杳无人烟长达１０多万年了。

　　目前，化石发现也存在一个断层。

　　在周口店猿人洞里没发现晚于２５万年前的化石，如果没有新的发现来填补空白，那就很难说现代人在这里遇到了北京猿人的后代，可能这两种人根本就没碰上。

　　对此，取代说支持者提出了第三种假想：两个人种并未碰面，在非洲现代人到达中国前，北京猿人的后代早已被极度寒冷的冰期气候灭绝了。当环境重新变得温暖宜人时，非洲现代人带着更高一级的智慧开始了新的关于中国人的故事。

　　然而，这种假说同样难以解释发生在东亚中国的情况。

　　在地球经历的最近一次冰期期间，世界上的许多地区都为冰雪覆盖、万物凋敝，但中国的化石证据却表明，与欧洲、非洲不同，当时整个中国的气候并没冷到无法生存。这样一来，关于取代的几种假设就变得有些矛盾，在欧洲站得住脚的“取代说”在中国却遇到了阻力。

　　我们的祖先到底是谁？在北京猿人与非洲现代人之间该作何选择？化石考古的专家们深信：只有脚下的大地会告诉人们真正的答案。

　　化石证据

　　巫山县是长江边上的一个小城，几十万年来的地质运动造就了这里高山深谷的特殊地貌。２００５年秋黄万波教授再次来到这里，这已是他在巫山龙骨坡考察的第２０个年头。这天，一个老乡匆匆来到研究所。

　　老乡提着一口袋化石，这是前一天刚刚找到的，地点就在距离研究所几公里以外的一个山坡上。中外专家联合对这里进行考察的消息早已传遍小镇，老乡送来的这些化石会不会引出一个更大的悬念呢？

　　第二天一早，根据老乡提供的线索，黄万波带着队伍来到了这个山洞。这是一个塌了顶的溶洞，洞底深近２０米。顺着梯子，黄万波来到了遍布青苔的洞底。

　　从塌陷裸露出来的剖面看，这里的地层的确非常古老。黄万波决定，先尝试性地挖掘一下，探探情况。简单的处理过后，大家开始工作了。没想到只过了几分钟，就有了发现！各种动物的骨骼化石陆续出土，仅仅个把小时，工作人员找到的化石标本就摊成了一片。

　　这实在有些令人喜出望外，没想到这里的古生物化石如此富集。有这么多种类的动物曾在这里生活，说明远古时期这里的环境非常适宜物种生存。那么，除了这些动物之外，还会不会有更进步的生命存在？

　　这一天，新的情况出现了。法方负责人波伊达教授迅速来到了地势较高的２号发掘地点。在这里，人们又一次发现了动物骨骼的化石，然而与以往不同，这些骨骼化石的分布情况很不寻常：他们有大有小，横七竖八、毫无规律却又很密集地散布在不到３平方米的一小片区域里！只需粗略观察，经验丰富的专家就能发现：这并不是一副完整的动物骨骼，而是各种食草动物的肢骨！显然，他们不是在这里自然死亡的！这些动物应该是被有选择地带到了这里，取食后又丢弃在此的！

　　是谁制造了这一幕？一切都将人们引向那个猜测：只有原始人类能做到这一点，他们曾在这里生活！

　　更多的发现随即而至，在地势较低的１号发掘地点，大量的石制品陆续出土了。它们就像时间的书签，记载着遥远的过去。

　　有了这些证据，龙骨坡带给人们的悬念将很快揭晓。波伊达是法国著名的古生物学家，也是研究旧石器的世界级权威，他的鉴定至关重要，能直接为这些标本定性。

　　通过对地层勘测数据的进一步分析，结果出来了：在长江流域的巫山地区，的确生活着一种更古老的原始人类！虽然他们的年代还不足以挑战非洲最古老的人类化石纪录，但却让人们从另一个角度开始思索东亚的古人类演化。

　　我们到底是谁的后代？

　　现在，问题的关键是：这些更早就在中国出现的原始人，他们是一直延续了下来，逐渐进化成今天的我们吗？

　　顺着这个思路，黄万波将目光扩散到巫山人所在的整个长江大三峡流域，他得到了一个重要启示：几十年来，这一流域出土的古人类化石已渐渐在时间上连成了一条线。这不正是原始人类始终在这一区域生存的证明吗？同时，深山峡谷的险峻地貌似乎成了一道天然屏障，既为原始人类提供安全的栖息场所，也有力地阻止了外来文化的入侵！

　　黄万波和波伊达认为：不管最早在中国出现的古人类是距今１００万年还是２００万年，他们都在这里一直延续了下来，最终进化成今天的中国人，没受到其他人种的干扰。

　　如果像“基因说”认为的那样，中国的原始人被来自非洲现代人完全取代，那么在中国发现的古人类化石为什么没有呈现截然不同的两种进化阶段？为什么在进步的现代人化石上，还能找到原始的痕迹？

　　除了骨骼化石外，石器方面的证据似乎也表明了新的情况：按照“基因说”的解释，现代人走出非洲后有一部分在１０万年前到了中东，然后从中东绕道进入中国。

　　与此吻合的是，人们在以色列发现了新的古人类遗址距今１０万年左右，同时发现的还有石器。在中国，除了水洞沟等个别地点以外，绝大多数地点出土的石制工具都很原始，制作水平与北京猿人的石器属同一模式。如果使用先进技术的新人种真的占据了整个中国，为什么他们的技术没有普及？为什么在中国的上千处石器遗址中９９％都处于原始模式？

　　据此，中国古人类学家提出了自己的观点：东亚地区的人类是“连续进化”的，在他们的进化过程中没有发生取代。

　　但如果现代人真是多地同时进化，在独立进化了数十万年之后，必然会导致形成不同的人种，怎么解释目前各个大洲的人还能通婚并且生育后代？难道各地的古人类会自觉地朝同一人种进化？

　　吴新智从过去发现的马坝人和柳江人头骨化石上得到了启示：他们同时兼有东亚北京猿人和欧洲尼安德特人的特征，这不恰恰表明东西方在很早就有了基因交流？

　　水洞沟遗址中，那些较进步的石器工具在中国的石器模式中十分罕见，不也恰恰可以看做东西方偶尔进行的一次技术交流吗？

　　在众多的化石证据面前，关于东亚地区古人类进化的另一种假说得到了完善，中国的吴新智、美国的沃尔波夫、澳大利亚的桑恩联名提出“多地进化，附带杂交”的新学说。具体到中国，你我的祖先是世代在这片土地上繁衍进化的，同时，他们与西方的人群之间不断地进行着基因交流。

　　至此，两种学说都为我们祖先的故事找到了各自的解释。化石与基因，两种手段、两个方向，此消彼长，似乎都还在各自完善。目前，基因说是主流，这个理论完整、大胆，颇吸引人，但遗憾的是，基因与化石并没有完全吻合。尤其在中国，那些最直观的证据恰恰不能呼应那些最绝妙的设想。或许不久以后，基因专家与化石专家会彼此携手，更加完整地告诉我们关于自身的来龙去脉。