在整个中国，“考核官员政绩、评价政府绩效”，这两个政治生活中的关键环节正在悄然变化。在中组部下发的政绩考核相关办法中，不再唯ＧＤＰ，而且引入了民意调查机制；而政府绩效评估，则有１／３省份先行探索。专家表示，考核官员政绩、评估政府绩效，这两个评价体系应科学设置、有效衔接，加快纳入法制轨道。（新闻参见６月１１日《人民日报》）

　　人们习惯把政绩考核比作“指挥棒”，选什么人，用什么人，对于官员而言政绩考核的作用不言而喻。据报道，目前广东有两份考核指标体系正在起草中。一份是对政府的考核指标体系，主要考察经济社会发展；另一份则是党政领导的考核指标体系，主要考察领导自身。新政的核心，就是这个经济总量连续２３年居全国第一的省份要改变过去的考核方式。政绩考核标准的变化反映了政府治理更趋理性化，是以人为本的执政理念的根本体现。

　　干部选拔任用工作重在导向，其中起核心作用的在于考核导向。用什么样的指标考核政绩，用什么样的标准衡量政绩，干部就会相应以什么样的态度对待政绩。而在中国这样一个主要依靠行政主导的发展中国家，推行法治与发展经济一样，需要来自政府方面的强大动力。除了构建科学的政绩考核体系，还要解决好怎样考评的问题，即要采取科学的考评方法。政绩考核涉及面广、业务性强、专业要求高，仅靠组织部门的力量难以胜任，在政绩考核中要引入市场机制。

　　政绩考核不能为了考核而考核，应建立完善的考核结果反馈机制，运用好考核结果。考核结果经组织认定后，应及时反馈，打破考核神秘化，激励受考评干部更好地工作。需要指出的是，对干部政绩考核是极为复杂和困难的，不同地区的情况千差万别，考核的初始状态不同，因而在实际考核过程中，要考虑到实际情况，因时因地制宜，具体情况具体分析。无论怎样设计政绩考评的标准，人民的利益应是衡量领导干部政绩的根本标准。一个领导干部的政绩究竟是不是真正的政绩，政绩究竟是大是小，其根本标准都在于人民是否从中受到实惠以及所受实惠之大小。