最近上网聊点啥？“范跑跑”自辩，“赵光光”被炒，“舒灰灰”遭骂

  面对突如其来的强烈地震，他丢下教室里的学生第一个跑到了操场中央。事后他写下网文公然宣称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”，此言点燃了网络批判的怒火，并引发了国内甚至国外舆论的道德伦理大批判。他是道德缺失的自私者？是自我炒作的网络愤青？近日，人称“范跑跑”的都江堰市光亚学校语文教师范美忠面对记者，在有限度的道歉之余，对自己的所行所言进行了非常理论化的辩护。

  网评摘录

  作为一名教师，你的身份，赋予了更多的社会责任。更何况，你还正在上课中，面对学生纯真无邪的目光，怎么就会失去应有的社会责任感呢？其实你心中明白，你的话只不过是为自己寻找辩白的理由罢了！

  ——网友“外眼”

  范美忠事件告诉我们，已经有很多人在自由的名义下，把临阵脱逃作为灾难来临时的主要选项。我想，这是比“道德杀人”更加危险的倾向。对于范美忠来说，关键的问题是怎样做才对他真正有利。既然很多人谈到了勇敢，还说过范美忠勇敢，那么我想说，战胜自己是最大的勇敢。现在，范美忠应该出来说一声对不起，这样做不仅要比他过去的行为勇敢得多，而且对他是有利的。

  ——刘松萝

  我拒绝接受他的道歉，因为接受了他的道歉，就等于接受他的观点，而如果他的观点被普遍接受，则我们的孩子就将永远处于无法预测的险境，每一个肩负职守的人在关键时刻都可能会理直气壮地放弃，而中华民族也将永远会是一盘散沙！

  ——郭松林

  “以夸张手法引起思想圈的思考”

  记者：“范跑跑”风波源于你那篇网帖《那一刻地动山摇》，写这篇文章是出于怎样的意图？

  范美忠：当时没有考虑到会引起这么大轰动。我写这篇文章有三个理由：第一，我想通过这篇文章提供一个个案研究，中国的历史研究向来讲究宏大叙事，却缺乏个案和活生生的有现场感的记载；第二，地震发生前，正好一个以前的同学对我做了一个网络访谈，我答应他每周写一篇文章；第三，我感觉自己已经过去的生命历程，有些已经开始变得模糊，希望通过文章记录一些细节。

  记者：很多人认为你是出于炒作目的。

  范美忠：谈不上什么炒作，我只是以夸张的手法，希望引起思想圈与教育圈的关注和思考。我不是那种体制内的思想者，我是用头撞墙的思想者。

  “跑出去我良心确实不安”

  记者：你怎么看待自己先逃出的表现？

  范美忠：跑出去我良心确实不安。但请注意，这次地震中媒体报道的英雄老师，主要是小学老师。因为小学以下，教师与学生之间是一种爱的联系，而中学以上，师生之间主要是一种智力的联系。

  记者：如果当时面对的是小学生，你是否会如自己所说，体现“爱的联系”？

  范美忠：如果面对的是小学生，我会带着他们一起跑。如果房子马上要倒，我会尽量带一些孩子跑，但跑出去后我不会再冲进去救人，因为救人不能以献身为前提。

  “现实中我对母亲很好”

  记者：其实舆论对你的批评焦点，更多的是“只救女儿，不救母亲”的言论。

  范美忠：我的原话包含两个意思。第一，当时我已经蒙了，跑就是本能的体现；第二，现在我对女儿的爱要大于妻子和母亲。我写那篇文章，也是想明确告诉学生们：你们在我生命中肯定没有我母亲重要，因此你们要学会自保。

  记者：你的母亲、妻子对此怎么看？

  范美忠：现实中我对母亲很好。至于妻子，她也认为我的本能反应没有错，但做得不够好，比如对学生的爱不够。另外，她也责怪我关于“不救母亲”的话说过头了。也认为我在回应网友质疑时，不够冷静，有过强的智力优越感。

  记者：您有智力优越感？

  范美忠：不止一点点。我的思考能力超过很多人，我没有被僵化的观念所束缚。而且我以前还有很强的道德优越感。因为我在遵守道德底线上比很多人都强，比如我从不闯红灯、不乱扔垃圾、不在公共场合抽烟、碰到假币立即撕毁、不接受学生贿赂等，真诚善良是我的一大弱点。

  “我可以对学生有所歉意”

  记者：你的学生对你会不会有些失望？

  范美忠：当时有两个女生跑到操场后问我为什么不救他们，我感觉学生对我的表现是有一些失望的。

  记者：你现在仍然认为自己是合格的教师？

  范美忠：不是一般的合格，我认为自己是中国最优秀的文科教师，不管是在业务上、人格上，还是遵守道德底线上。

  记者：你愿意向公众和学生表示歉意吗？

  范美忠：我不需要公众原谅，因为我并没有做错什么。当然，我可以对学生有所歉意，但绝不是向某些批评者低头；我也愿意对某些善良的人们被伤害的情感道歉，但绝不是在观点上道歉。据《广州日报》

  “舒灰灰”：用遇难者骨灰造纪念雕塑

  网友反对的多，但他初衷不改

  继“范跑跑”之后，网络上又出现一位红人“舒灰灰”——当代艺术家舒勇。他因为提出想用四川地震灾区遇难者的骨灰来塑造一座５·１２纪念雕塑《生命之花》，而成了网友争论的焦点。网友“排山倒海”式地质疑其举动是“哗众取宠，借机炒作”，有的甚至毫不客气地直骂其“人格变态”，并为其起绰号“舒灰灰”。不过也有部分网友认为：舒勇的创意是对传统殡葬方式的颠覆和改革，相比将亲人骨灰埋于地底，一年借清明祭奠一次的做法，把骨灰塑造成艺术品随时予以凭吊更趋文明和人性化。

  对此，舒勇说：“我早已料到会被人骂，我还接到了匿名漫骂电话……无论社会怎么看待这个提议，我都会坚持下去。”舒勇认为，“生命之花”可以说是现代文明和传统文化抵触的最高峰，网友的抵触情绪是可以理解的。“这朵花可以很小，也可以很大，我只是想在千年之后人们看到这朵花，可以有一种‘在凄美之中感受温暖的感觉’”。

  支持声音

  很多人都对当代艺术存在误解和偏见，以至于只要是有关当代艺术的东西，都会被一棍子打死。不过理性审视一下，我觉得舒勇所说的用骨灰来塑像纪念地震遇难者，其实是对殡葬文明的一种改革。

  ——广东电视台主持人欧志航

  这位艺术家在表达他自己的意愿，请不要把他的灵感看做是没有人性，这才是人性最大的绽放。试想，当时间渐渐走远，这朵在黑色记忆中独放的生命之花，岂不是最让历史记住我们奋起的一种表达？！

  ——网友“爱上佳”

  反对声音

  艺术家应该设身处地地为死难者和他们的家属着想。你的亲人故去后，别人要取走一些骨灰你会同意吗？舒勇的提议非常冷血，“生命之花”无生命！——网友“Ｃ＆Ｖ”

  这是哗众取宠，是踩在死难者的尸体上建起所谓的“艺术大楼”，舒勇只是借着艺术的名义来宣传自己，他是挂着艺术旗帜的作秀，是非常不人道的。——网友“口口薇”

  据《新快报》