我们活着，意义何在？有时候，我们会被这个问题追赶得踉踉跄跄。加缪说，荒谬就是这样产生的，产生于世界未能满足我们对意义的要求。

与等待戈多的情形相类似，有一个寓言，说六个人在森林中陷于困境，等着那个唯一知道这次出行的教士来救他们，但事实上，教士已经死了，只是他们不知道。而西西弗斯的故事是这样的：一、他在诸神中被放置在最卑微的位置；二、他洞察了这一点，并且想要反抗；三、他反抗的行动是在不停地重复一种与目标毫无关联的活动。

如果我们就是西西弗斯，就是等待戈多或等待教士的人，我们会觉得无意义吗？不会。因为荒谬是在洞察处境的旁观者的眼睛里产生的。假如对自己的处境了解得不够透彻，我们就不会对自身的处境产生疑问。

就是说，无意义不在于我们的渴望与世界之间的冲突，而在于我们的内心。一方面，我们认真地推着我们的石头；一方面，我们从西西弗斯的位置后退，退到了自己的处境之外，于是疑问就来了：石头与我在诸神中的地位有关系吗？

我们既难以放弃，又难以相信。所以，我们一直试图逃脱。

执著于为人生寻找意义的人们，会试图把自己放置于一个比自身强大的目标里，在为一种似乎更高级的存在而奉献的过程中得到安慰。不知怎么，这让我想起了小学生作文里赞美动植物的句子——比如牛的意义，肉可以吃，奶可以喝，皮可以变成人类脚上的鞋子、腰间的皮带、手上的公文包，头骨可以挂到墙上欣赏，连粪便都可以肥田、砌墙、做燃料。但是，这意义是牛的吗？为什么对人有用就是牛生的意义呢？同样的，为什么对一种更强大的目标有用就是人生的意义呢？

Tomas Nagger说，消除荒诞最可能的途径是，放弃尘世的、个体的、人类的生活意识，认同使人类生活随心所欲的宇宙的观点。也就是说，别拿自己的生活太当回事，经常看着天上那些乱七八糟的星星，想想自己是多么无足轻重。去除了自我意识，人就舒坦了。但是这样一来，人是否倒退到动物的境界了呢？

尼采的办法是审美。即便人生是一出悲剧，要有声有色地去演；即便人生充满了苦难，要有滋有味地经历。如此，悲剧就不再是绝望的载体，而是一种审美情感，一种情绪净化。那么，即便人生充满了荒谬，何不就来把玩这荒谬，就像我们玩味西西弗斯的荒谬一样？毕竟，荒谬性来源于我们的内心，并不构成形而下的灾难。

把我们的生活放到舞台上，把我们的视角摆在舞台下。这样，任何可能的经历，都是意义无穷的。这样想来，我这个以摆布文字为乐的人，到底还是比别人有福的。

马素芳