宫浩谋18岁当上飞行副区队长，22岁以主飞的身份参加过军事演习。但是，因一位空姐举报他“性骚扰”，他被厦航停飞10年，机长工资没了，别墅没了，空姐妻子也离他而去。此后，他开始了长达10年的诉讼和上访，他起诉厦航、状告投诉自己的空姐侵犯名誉权，索赔金额也随着停飞时间的延长，从数十万元上涨到6000多万元。在一审、二审败诉后，他又向最高院申诉。最近，最高院收下了他的申诉材料，让他再次看到了翻案的希望。

在厦航当机长时的宫浩谋

【悬案】

“性骚扰”的两种版本

版本1

宫浩谋的一生，因一起“性骚扰”投诉而改变。据空姐林芳(化名)说，性骚扰时间是在1999年5月9日。当天，她跟宫机长同车前往晋江机场执行飞行任务，随行的还有乘务组组长和另一位空姐。到达晋江后，起飞时间还没到，他们就到住勤楼休息。因为她一个人住一间房，宫机长当时就“冲进”她房间，先是聊天，过了一会儿，机长便开始动手，对她进行人身骚扰，林芳慌忙“冲出”房间。

回到厦门后，林芳将此事汇报给厦门领导层，随后，宫浩谋被停飞。

版本2

但是，对于林芳投诉的性骚扰，宫浩谋说，这是诽谤。据宫浩谋说，当天他根本没“冲进”林芳房间进行骚扰，林芳也没有“冲出”房间。

他说，当天是执行晋江飞广州的任务。因为有泉州的朋友邀请他吃饭和唱歌，他想把空姐一起叫上。因此，中午休息时，他先找了乘务长和另一位空姐，两人没有当场答应，回复说：“晚上再说吧!”随后，他走到林芳门前，想邀请她。“林芳当时还跟我说，进来吧，房间里又没有别人，你怕什么?”据宫浩谋说，他是机长，因此林芳可能对他有好感，常跟他聊天、开玩笑。但他坚持说，当天他没有进林芳房间。

当天晚上，宫浩谋再次邀请林芳等空姐时，林芳等人说飞行累了，就没有去。宫浩谋说，他没有想到，这次卡拉OK邀请，会演变成一次“性骚扰”事件。

但是，如果不存在“性骚扰”，空姐为何要投诉他？对此，宫浩谋解释说，也许是他邀请林芳的事传了出去，传到林芳的丈夫那里，引起不满。林芳的丈夫也在厦航工作，是一位地勤人员。在丈夫的要求下，林芳才写了书面材料汇报给厦航领导。据宫浩谋说，他当时刚好与自己的直接上级领导关系不睦，“性骚扰”事件就成了竞争对手攻击他的机会。

【官司】

向最高院提起申诉

1999年被停飞后，宫浩谋先是起诉了空姐林芳，告她侵犯名誉权，请求法院判她停止侵害，恢复名誉，消除影响，并公开赔礼道歉，还要求赔偿精神损失费5万元。但是，林芳认为自己遭受了骚扰，只是将宫浩谋的行为按正常的程序、正常的渠道向上级反映，属于正当行为，并没有侵犯其名誉权。此案历经两审，厦门中院最终判决驳回宫浩谋的诉求。法院认为，宫浩谋未能证明空姐林芳有故意捏造、散布虚假事实，公然丑化其人格，侵害其名誉权的行为。

随后，宫浩谋又状告厦航，他认为自己与空姐林芳发生纠纷后，厦航没有经过调查，就对他作出了停飞的处理。宫浩谋说：“我跟空姐林芳只能说是纠纷，她说我骚扰她，没有证据，也没有证人。公司怎么能未经调查，根据她单方面的说法，就让我停飞？”但是，他状告厦航的官司历经两审，也还是败诉了。

21日，宫浩谋接受记者采访时说，他已经向最高院提起申诉。按机长年薪100万元计算，10年前，他本来可以再飞20多年，这样他的直接经济损失就达2000多万元。因此，他在给最高院的申诉材料中，将索赔金额提高到6000多万元，其中包括精神损失费2000万元和别墅被占用10年的损失费1660万元。

【痛失】

别墅没了妻子走了

据介绍，宫浩谋原本已经参与厦航飞行员的集资建别墅，并交了部分款项。但和公司打官司后，他的别墅没了。2000年，和妻子离婚后，他带着儿子，先后租了4个地方暂住，房子越换越差。现在，他租住在一间月租金380元的简陋出租房里。和他一起租房的外来工都难以相信，他曾是厦航的机长。

宫浩谋的妻子也是厦航的空姐。据他说，他妻子比空姐林芳“漂亮”多了，以此说明他更不可能性骚扰林芳。宫浩谋原本和妻子感情不错，但“性骚扰”事件后，他和厦航打官司，上访投诉公司领导。由于妻子还在厦航上班，慢慢地两人就分道扬镳了。

这10年，宫浩谋除了打官司、上访，就是在网上写文章，抒发心中不满。他写“我在厦航的日子”，文中说：“我在厦航挽救过几次一等事故，挽救过几架飞机几百个鲜活的生命！厦航怎么能这样对待我。”他写“控告信”，还在网上建立了一个自己的博客，以“海港商人”为名，倾诉自己这10年的辛酸经历。

历经10年的官司和上访，维权未果，但宫浩谋仍然坚持要 “讨个说法”。21日，他对记者说：“有人说我犟，有人说我一根筋，我自己说这是执著。”

【律师说法】

是否性骚扰举证责任在空姐

福建凌一律师事务所林志铭律师说：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”

在宫浩谋诉空姐一案中，法院作出了实体判决，而不是裁定不予受理。根据上述法规，法院受理该案件，就意味着认定被告确有“借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害”的事实。况且，空姐向上级控告飞行员性骚扰，就有责任证明性骚扰事实确实存在，否则岂不是冤枉好人？我认为，举证责任不应该由宫机长承担，如果说性骚扰的事实不存在，你要求他如何证明原本就不存在的事实？

即使性骚扰确实存在，根据企业劳动纪律能否解除劳动合同，或者变更劳动合同为停飞，也要有经过公示明确的规章制度才能执行。当然，这一起劳动争议案件，目前已超过仲裁时效了。 据《海峡导报》