“领导小组”眼花缭乱、相关领导兼职众多、议事协调机构效率低下……这个地方政府行政中的顽症，将在沈阳大大缓解。沈阳市近日将对市政府下属的议事协调机构进行大规模撤并，现有87个“领导小组”、“委员会”，只保留节能减排工作领导小组、突发公共事件应急管理委员会等25个，清理62个。

不能掉进

“钱穆制度陷阱”

“领导小组”由来已久。各类议事协调机构设置过滥、过杂的乱象，只不过是各地公共行政管理中的一个缩影。而事实上，对“领导小组”的整治，沈阳市并不是第一个，在此前，广西大化县117个“领导小组”一度被撤销至4个，重庆綦江119个“领导小组”撤除77个。

在笔者看来，令人眼花缭乱的“领导小组”所反映出的，是一种现实的权力生态图景，是公共管理推诿扯皮、办事效率低下的一种表现形式。

“领导小组”的泛滥，让人很容易想起“钱穆制度陷阱”。中国著名的历史学家钱穆在分析中国历史时指出，中国政治制度演绎的传统是，一个制度出了毛病，再定一个制度来防止它。相沿日久，一天天地繁密化。于是有些变成了病上加病。越来越繁密的制度积累，往往造成前后矛盾。这样，制度越繁密越容易生歧义，越容易出漏洞，越容易失去效率。这就是所谓的“钱穆制度陷阱”。

“领导小组”的泛滥，从根源上看，其实就是“一个制度出了毛病，再定一个制度来防止它”，到最后只能是“领导小组越繁密越容易生歧义，越容易出漏洞，越容易失去效率”，从而在这个陷阱中难以自拔。

所以，尽管撤并70%“领导小组”让人欣喜，但是如果权力生态得不到根本的改善，如果依法行政的意识得不到根本性的升华，如果公共治理运行程序得不到根本性的畅通，那么“领导小组”就会成为一块难以根治的牛皮癣，在一个“治理疲劳”和“疲劳治理”的困境中难以自我超越，这种运动式的“领导小组”治理，也不会具有标本和普适意义与价值，其最终将无法逃脱那个权力生态框架下早已经预设好的那个宿命。石敬涛

提高机关效能，比解决领导兼职问题更重要

清理过多、过滥的人浮于事的“领导小组”，并不是问题的根本所在，它所抓住的只是皮毛问题，而不是实质问题。行政机关效能的高低，与“领导小组”的数量并没有必然的联系，决定因素在于“领导小组”的质量，在于“领导小组”里都是一些什么样的人，在于这些人是否履行了职责。不是说“领导小组”多了，机关效能自然就低下，也不是说“领导小组”少了，机关效能自然就高。

提高机关效能是完全应该的，这也是机关改革的根本目的。但沈阳市在这次清理“领导小组”的活动中，好像忽视了这个根本，却把解决领导兼职问题放在了首要考虑的位置，这就有点本末倒置了。依我看，只有根据实际工作需要设置“领导小组”，只有让这些“领导小组”实实在在发挥作用，才能从根本上提高机关效能。如果机关效能提高了，领导有多少兼职还是个问题吗？ 杜明骏

出台机关组织法来规范“设立”与“撤并”

按理说，在相关工作完成以后，“领导小组”也应该结束历史使命。但是，很长时间以来却只见“领导小组”成立，不见撤销，还有一些人不愿意撤销，以致出现了过多、过滥、过杂的乱象。

名目繁多的“领导小组”，不仅占用着公共资源，浪费着大量人力和财力，也是造成“文山会海”的重要原因之一。还有，很多职能部门被纳入“领导小组”后，遇到问题时便互相推诿、扯皮，有利可图时，“领导小组”常常与相关职能部门发生争权冲突，结果是什么都管不好。更重要的是，那些涉及大型基建工程的“领导小组”，因权力出现监管真空，很容易成为腐败的温床。

此次沈阳一下子撤并七成“领导小组”，可称得上是一次大规模的“割肉式瘦身”行动了。不过，对这些已经“瘦身”过的“领导小组”，笔者认为还有“再挤水分”的空间，最好是将其纳入依法治理的轨道。比如设立“领导小组”是否该由人大授权、要经过怎样的论证程序、这些机构存在的期限、如何监督及后续动态管理这些机构等问题，应尽快出台行政机关组织法来破解这一难题。

如此，才能走出“运动式”治理的误区，终结各类“领导小组”设置过滥、过杂的乱象，让“瘦身”行动实至名归，不再是“新闻”。高福生