刚刚获得2008年诺贝尔经济学奖的美国经济学家保罗·克鲁格曼13日在接受路透社采访时说，欧洲国家的救市计划提供了克服金融危机的契机，但世界经济仍有可能步入衰退。

不会重现大萧条

国际货币基金组织（IMF）首席经济学家布朗夏称，在最糟的情况下，市场可能还将下跌20％，但大萧条重现的概率基本为零。

相关报道援引布朗夏的话称，政府必须需要几周时间来采取正确措施，市场可能再降20％，然后就会发生转向。

布朗夏说，明年全球经济的增长预计全部来自新兴经济体，中国的地位将因此增强。

俄罗斯财政部长库德林：

全球金融危机将持续3年

俄罗斯财政部长阿列克谢·库德林13日称全球金融危机将会持续2至3年，俄罗斯资产增加将要等到3至5年后。

库德林是在华盛顿参加国际货币基金组织和世界银行举办的年度会议上作出此番言论的。库德林本周将开始与冰岛进行谈判，准备向其提供40亿欧元贷款。他说：“如果一切指标和条件表明是互利互惠的，我们将采取积极态度。”  

经济学家张五常：

相比次贷 大萧条是小儿科

是历史，大家读历史，你读我读，多多少少要加上一点个人的想象力，感受可不一样。我的感受是，今天的金融风暴，从风力与速度、爆炸与震撼、广泛性与金额的庞大这几方面看，相比之下20世纪30年代大萧条是小儿科，简直是小巫见大巫了。别的不说，今天，隔了一个大西洋的英国，事发只十来天保险箱就被抢购一空。在地球另一边的香港，“发神经”的现象无数。

我认为25%的美国失业率这次不会出现。这是因为今天多了知识与经验，政府出钱抢救来得快。我说过，如果政府不出手，因为有工会、福利与最低工资等的左右，市场一下暴跌，25%的失业率是可能的。我也说过，这次政府出手不一定是好事：把下跌之势减慢可以减轻短痛，换来的是长痛了。

个人看，美国的困境是整层的金融合约结构倒塌了下来。政府出资抢救，可以看为不让整层塌到尽，跌到一半支撑着。长远一点看，平复目前的金融风暴是要把这金融层面修理好。本组撰文 李勇

诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼：美国救市计划是“金钱换垃圾”

这名普林斯顿大学经济学教授警告，金融危机已经对全球经济带来严重损害。“这场危机给实体经济孕育了巨大的下行势头，即使我们打开了信贷市场，我们仍可能迎来痛苦的衰退。”

克鲁格曼说，欧洲国家向银行直接投资的做法强于美国，有潜力真正救治金融机构。但他提醒说，欧美等全球股市的热烈反应并不意味着救市计划一定成功。克鲁格曼此前曾在美国《国际先驱论坛报》发表专栏文章批评美国政府的7000亿救市计划是“金钱换垃圾”。

在这篇题为《金钱换垃圾》的文章中，克鲁格曼认为此次金融危机的发展可分成四步。第一，住房市场泡沫破裂使拖欠贷款和丧失赎回权的案例激增，继而使抵押支持债券的价格暴跌。第二，金融交易亏损使众多金融机构所持资本相对于它们的债务而言太少。泡沫时期大家都欠下巨额债务，资本短缺变得尤其严重。第三，资本短缺，致使金融机构不能或不愿提供经济运行所需要的信贷。第四，金融机构一直试图以出售包括抵押支持债券在内的资产方式减少债务，但这导致资产贬值，令财务状况变得更糟。这种恶性循环就是一些人所说的“去杠杆化悖论”。

克鲁格曼说，保尔森的救市计划是直接从危机的第四步入手。但他认为，即使恶性循环得到遏制，金融体系仍然会面临资本短缺。除非联邦政府为它所购买的资产支付远高于市值的价格，让金融机构及其股东和高级管理人员捡个大便宜，而由纳税人承担代价，否则，金融体系仍然会因为资本短缺而陷入瘫痪。

他认为，从这次危机的成因看，政府似乎应该从第二步、而不是第四步入手进行干预：金融体系需要更多资本。克鲁格曼同时指出，如果政府准备向金融机构提供资本，它应该得到出资方有权得到的东西，即所有权。这样，如救市计划奏效，收益不会全归最初把事情搞砸的那些人。

此文发表于美国7000亿救市计划正式出台之前。克鲁格曼曾呼吁美国国会认真修改布什政府提出的救市计划，让它成为能解决真正问题的计划。他说，如果救市计划按现在的样子获得通过，不太遥远的将来我们都会后悔不已。据新华社电