140万元借款纠纷再次开庭

还款条3份司法鉴定

均被挑出“瑕疵”

□晚报记者 熊堰秋

本报讯 10月16日，本报报道了《这140万元，到底还没还？》借款纠纷，昨天，新密市法院就这一案件再次开庭，围绕着还款条的真假以及司法鉴定是否公正等核心问题，原被告双方再次展开激辩。

昨天上午，在法庭上，来自河南检苑司法鉴定中心的吕姓工作人员称，在鉴定过程中，可能会对检材造成一定程度的破坏，关于这一点，她在鉴定之前就对被告作出了说明并取得其同意。她对检材上的指纹四周切取了四小块，对签名进行了水溶性测试。

辽宁北方司法鉴定所的刘教授辩称自己不清楚在鉴定期间，所里是否受过当地司法部门的处罚，他只是具体鉴定人员，受所里安排做鉴定工作。

被告李某及其代理人提出，西南政法大学司法鉴定中心在进行鉴定期间，不知何人假冒法院名义，给鉴定中心邮寄了一张未经质证的样本复印件，这份复印件被鉴定人员当成样本使用。由于这个“重大瑕疵”，被告代理人认为，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定书不能作为证据使用。

在昨天的法庭上，原告及其代理人指证称，河南检苑司法鉴定中心的鉴定书是接受被告单方委托，其采用的样本存在来源不清楚、不合法问题。此外，在受理被告单方委托进行鉴定时，存在着超范围鉴定的违法问题。而辽宁北方司法鉴定所本身只具备文书鉴定资质，也超范围受理鉴定， 因此，两份鉴定书都不能作为证据使用。为了还原事实真相，请求法庭重新委托鉴定机构，对还款条的真实性进行再次鉴定。被告代理人则反对对还款字条重新鉴定。

庭审结束后，法庭宣布将择日宣判。