南京官员因为周久耕事件，在穿戴等各方面悄然进行了改变，有些官员已经不戴手表了，现在看时间都是看手机上的时间显示。这种现象某种程度上证明了网友监督的力量。中国的反腐专家正在努力通过人事调动过频、决策过于封闭和神秘等反常行为，进行观察分析，从而诊断一个官员的腐败可能。

（12月25日《时代周报》、《南方周末》）

网友们没有“透视眼”

周久耕事件，让聪明的干部从中吸取了教训，从南京来看，官员不再将“豪华”写在脸上，而是变得深藏不露了。网友们的监督也将受阻。因为人家不再“秀”出来，你再动用照片之类的监督武器，就显得毫无意义了。网友们的监督至多算是监督的一种补充，却不是监督的全部。周久耕事件还没有水落石出，可却对其他官员起到了“敲山震虎”，这是出乎我们想象的。可是再奸猾的狐狸也会露出尾巴，即便是深藏不露，但只要监督力量触到“心脏”，也是能够发现问题的，遗憾的是，我们的诸多监督力量在某些时候没有充分发挥作用。 王军荣

“腐败体检”，看上去很美

真正意义上的反腐，并不能寄望于对于“腐败”诊断技术的提高，这就好比提高治疗技术并不能起到预防疾病的效果是一个道理。现实中，治疗癌症的医疗技术日益高明，但癌症发病率并未降低，反而与日俱增就是一个明证。可见，真要有效预防疾病，与其去提高诊断治疗水平，倒不如更多在生活方式、饮食结构和改善心态等方面下工夫。同样道理，真要预防和治理腐败，假如不去从机制上防止腐败，不去改变滋生腐败的土壤，而仅仅把腐败的诊断水平研究得无比透彻，甚至研究出高度智能化的诊断仪器来，实在是有点舍本逐末。

事实上，再高明的腐败诊断仪器，也需要有正确的输入才能做出正确的判断，而当最起码的公开和透明都无法得到保证，假如连“人事调动过频”、“决策过于封闭”和“神秘等反常行为” 等“腐败检测仪”的基本输入信息都无法保证真实、无法避免造假的话，即便是所有官员每年进行一次全方位的“腐败体检”，恐怕也无济于事。可见，真要把反腐进行到底，“腐败诊断技术”高明一些当然不错，但完全寄望甚至迷信于“诊断技术”，却难免误入歧途。 吴江

网络监督不能止于“抽好烟戴名表”

一方面，我们固然欣慰于民间反腐的蓬勃威力，另一方面，则不免浩叹于人肉搜索的短板与无力。遏制不规范的官员出国考察，总不能一味依靠网民“魑魅魍魉2009”一再偶然发现吧；网民再神勇，一些网站一夜之间撤下官员名单，让网民的监督成了“一锤子买卖”；网民再火眼金睛，官员一旦素衣淡妆，“不抽好烟不戴名表”，网民只能徒唤奈何。

其实，将眼睛盯在官员的楚楚衣冠上，本身就是监督浅表化的表现。表面看，网民的民间反腐轰轰烈烈，人多势众，实际上却是赚吆喝。日前，南方周末刊登消息称：专家在设计技术反腐，如果人事调动过频、决策过于封闭等，便可诊断官员存在腐败可能。两厢对照，这与网民的网络监督何其相似。其实，“制度高于技术”，当网民拥有了有效的制度平台和详细而实用的操作机制时，又何需诸如此类的“技术反腐”？ 王石川