原件找不到

复印件当证据法官不认

5000元集资款打水漂

□晚报记者 刘涛 通讯员 张胜利

本报讯 一市民在打官司时，因找不到原始收据，就拿着收据的复印件向法院提起诉讼，但未料到这白纸黑字不能当证据。1月5日，原告叶先生的诉讼请求遭到法院驳回，并承担案件受理费353元。

钱交了，一直未能供暖

1995年，叶先生于棉纺路与合作路处购买商品房一套，并与开发商郑州港城房地产有限公司（简称港城公司）约定，由港城公司代收代缴集中供热、天然气集资款共8586元，其中天然气集资款为3500元。随后，天然气通了，但港城公司却将暖气集资款挪作他用，导致叶先生家内无法集中供热，多次协商无果。

如今，港城公司营业执照已被吊销且歇业，双方之间的合同无法履行，叶先生遂将该公司告上法庭，请求法院判决被告退还暖气集资款5086元。案件在诉讼中，叶先生向法庭提供了1份1997年2月15日加盖有港城公司财务专用章的收据，该收据载明：“今收到叶先生人民币捌仟五佰捌拾陆元。系付天然气、暖气集资。￥8586。” 但该收据系复印件，叶未能提供其他证据。

只有复印件无法证明

中原区法院经审理后认为，原告认为被告未履行暖气集资款代收代缴义务，应当返还有关费用。但该收据系复印件，不具有原件的特定性、唯一性、原始性的证据特征，故法院对其真实性无法确定，且原告未能提供其他证据进行印证，故其提供的复印件证据不足以证明其所主张的事实。据此，法院依法判决驳回原告叶先生的诉讼请求。

宣判后，叶先生不服，向市中级人民法院提出上诉。市中级人民法院经审理后认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”， 而叶先生不能提供原件，故依法驳回其上诉，维持了原判。