11日，刘涛、鲁开垠等广东省政协委员建议，在金融风暴影响的这段时期内，广东应暂停员工的带薪年休制。“金融危机下，‘饭碗’远比‘福利’要重要。员工暂时不应过分要求强制实行带薪休假……带薪休假应逐步分批进行，可先在政府机关推行。”（2月12日《新快报》）

带薪休假的功能不能异化

政协委员的这个建议虽然看似“功利”，但这并不意味着其可成为一项刺激企业经济复苏的“功能”，一刀切地在更广范围内推行开去。取消带薪休假本是部分经营惨淡企业的“不得已选择”，但如不加区分地向更广社会空间发出这种善意信号，在“相对不公平”心理的驱使下，将会“倒逼”部分有条件实施带薪休假权的单位，为节约成本支出，通过各种手段逃避义务。

笔者觉得，“不强制”只能成为一种暂时性的举措，帮扶无法兑现员工带薪休假权的困难中小企业，而不能异化为一项面向更广社会空间的“功能性”政策导向。且这种“功利化”举措，要建立在对困难企业的精确区分、与行业整体升级的配套举措上。王聃

为企业减负，难道只有一条路？

政协委员的言论为何惹得舆论哗然？某门户网站的即时调查显示，高达八成以上的网友反对政协委员的这一观点。究其原因，这一观点戳中了网友脆弱的心理隐痛，勾起了他们的不快和不安。

诚如报道所称，尽管我国的《职工带薪年休假条例》已实施了一年，但对于大多数企事业单位的员工来说，带薪休假仍是“空头支票”，不要说没假休，就连假期工作应得的3倍工资，也很难拿到手。员工的这一权利本已破损不堪，在这当口，身为政协委员不仅不为员工权益鼓与呼，反而建言索性暂停带薪休假，这一颇具“挑衅性”的言论自然不受待见了。

笔者想追问的是，为企业减负，难道只有企业和员工“自相残杀”这一条路径吗？为企业减负，政府为何不加大力度减税和减费呢？石城客

国民权益不存，饭碗将焉附？

一边是被视为社会进步的一个重要标志的制度成果，一边是企业自身应对金融危机的方略。孰轻孰重，自不必赘言。

我们所需要做的，应该是尽最大之力，将制度成果化为切实的国民福利，而不是浅尝辄止，更不应该以“饭碗比福利重要”的名义将国民福利“选择性停止”，尤其是作为政协委员更应该作为监督者，为带薪休假鼓与呼，为维护劳动者的权益而有所作为。依照几位委员的逻辑，如有网友所言，建议官员卖掉公车骑自行车上班为国家减负，建议大幅度消减企业高管的天价年薪来应对金融危机，为什么单单拿企业的工人来“开刀”呢？当他们作为国民的基本权益和福利都不能得到保护，皮之不存，“饭碗”将焉附？艾迪亚