“躲猫猫”事件本身的争议还远远没有结束，网民及社会人士组成的“躲猫猫”民间调查又掀起了新一轮的关注高潮：七八成以上的网民，对于这次由云南省委宣传部发起的调查活动及得出的《调查报告》表示强烈质疑。

“没有质疑就不正常了。这次民间调查虽然非常仓促，但是，我认为满足公众知情权、表达权、参与权及监督权的初衷还是一样达到了。”昨日下午，云南省委宣传部副部长伍皓和调查委员会主任“风之末端”在线与广大网友进行交流，回答了网友们就“躲猫猫”调查所提出的大量尖锐的问题。

【与网民面对面】 网民调查员不是“托儿”

宣传部找“托儿”岂不是引火上身

伍皓：我们宣传部只是搭建了一个平台，让这些网民代表能进入到大家共同关注的公共事件的现场，提供这么一个机会，我们提供服务，比如我们出车辆。

但是我们宣传部门并没参与进来，同时我们不预设任何底线，不预设任何行程。所以我们当时没有做任何的准备，包括他们的调查过程我们都不干预。宣传部没有必要找“托”，引火烧身。我觉得我们对网络舆论一定要尊重，不要觉得网民的舆论只是只言片语，通常就是谩骂居多，比较偏激。或者网民的言论有这样那样的缺陷，觉得无足轻重，我认为尽管是只言片语，但是他发表的时候毕竟是经过思考的，这是一种思想，所以我们要尊重。

让更多媒体从业人员参与进来，我觉得既可以把他看到的事情客观公正地记录下来，同时还能传递给更多的民众。但恰恰正是媒体参与太多反而成了大家质疑的焦点。我作为分管媒体的负责人，给我一个很大的震撼，不仅我们政府的公信力在下降，媒体的公信力看来也很成问题。所以我下一步要狠抓媒体的公信力，让我们的媒体真正能在社会公众中提高公信力，公信力才是媒体的生命。

网民调查员是如何选拔的？

伍皓：这些成员是从报名的1000多名网民里选出来，也不能说他们就是网民的代表，只是说我们通过这种扩大公民参与热点公共事件做一种尝试。我们邀请了一些网民来参与，因为报名的很多，我们不可能做到每一个人都能满足他们前往现场的愿望。我没想到的是，网民反应这么强烈，这么敢于承担社会责任。这又给我们带来另外一个难题，如何从这1000多网民中选择。现在想来这个可能考虑还是不太周全，应该是这个名单确定好了以后让名单里所有人来选举主任。

为何没能见到嫌疑人并看到监控录像？

伍皓：此前我曾在协调会上专门跟政法机关、公安机关沟通，我觉得要向公众开放，就要做到100%的开放。但是我确实也没有想到会有一些不可逾越的法律障碍。调查委员会要会见嫌疑人，公安部门表示接受，但检察机关提出检察意见，说这个已经超越了法律的规定。监控录像也是检察机关提出来的，觉得是法律不允许民间人士调阅。

我在QQ上还跟“风之末端”谈过，碰到这种障碍你们应该跟我通气，我协调后可能会特事特办。他跟我说：如果打电话给你，是不是让人觉得我们是在宣传部的操控下行事？先前协调会上我们达成了共识，但是我们这个决定超越了法律的界限，但我们公民参与进来本身就已经迈出了很大的一步，当然我们确实还不能凌驾于法律之上。据《生活新报》

【新华社评论】

“躲猫猫”事件

必须有人被问责

晋宁县公安局坚持认为看守所并无过错，管教民警更没有任何施虐、渎职行为。但人命关天！年仅24岁的李荞明因为涉嫌盗伐林木在看守所中丢了性命。对此，这个看守所无论如何都难脱干系。

我们必然要追问，“躲猫猫”事件中晋宁警方到底应该承担什么样的责任？面对一个年轻生命的非正常死亡，我们当然需要问责，你们真的恪尽职守、真的问心无愧了吗？面对一个普通游戏所带来的超级杀伤力，我们当然需要问责；为了避免今后再次发生类似事件，我们当然需要问责……

【事件调查结果】

伍皓：调查报告像流水账

云南“躲猫猫”事件调查委员会调查报告21日凌晨出炉。但云南省委宣传部副部长伍皓却表示不认可这份调查报告，称其没有判断，记得像流水账。

伍皓22日就“躲猫猫”事件与网友在线交流时表示，如果要审查调查委员会的调查报告，是不会让他们这么写的。

伍皓说：“从我的角度，至少要把你们委员会的结论判断出来。就像现在之所以在网上引起这么大的舆论疯炒，就是因为你们没有结论，你们只是把整个过程像记流水账似的记下来。如果我要审查调查报告我会建议你们有一个明确的结论，要不怎么会引起这么大的争议。尽管你的结论可能跟警方的结论不一样或者是一样的，毕竟是你们委员会的调查，应该是有这个结论的，如果你们有明确的结论就好办多了。”

云南“躲猫猫”事件调查委员会调查报告21日凌晨出炉。报告详尽记录了“躲猫猫”调查委员会一天的工作，在十多个小时里所听到、看到的东西如实记录。调查委员会也表示，报告绝不可能是让“躲猫猫”事件“揭秘”或者“真相大白”的文件。

【官方回应质疑】

宣传部有没有越位？

“躲猫猫”事件发生后，有很多网友质疑，由宣传部门组织调查委员会而不是由政法机关，是不是有越位的情况。对此，云南省委宣传部副部长伍皓22日回应称，宣传部门有“义不容辞”的责任帮助公众了解真相。

伍皓说：“因为‘躲猫猫’这个事件本身是一个刑事案件，但是这么一个刑事案件因为警方对死者原因的结论不能让人信服，所以引发成公共事件。如果说这是一个单纯的刑事案件，我们宣传部就没有必要介入。

我们最初的想法是演变成公共舆论事件以后，公众对这个事实真相渴求非常急迫，所以我们宣传部门有义不容辞的责任帮助公众了解真相，尽可能还原真相，这是我们宣传部门义不容辞的责任。

“组织网民和社会公众参与的调查委员会，目的不是代表司法部门查案、办案，我们也没有法律意义上的授权。我们的目的是从尊重网络民意，保障人民群众公民的基本权利，从这个角度协调司法部门，让整个社会公众参与到案件的侦办过程中，最接近地去了解真相。

“本来这件事情现在舆论的焦点是在政法部门，如今很可能把矛盾转移到我们自己身上，而且这件事情我们不是受命而为，而是积极主动去协调公安机关、检察机关，把案发的现场向网民和社会公众开放，让网民和社会公众进入到现场。

无法接近真相后，使命是否就此结束了？伍皓说：“我想到现场的使命，他们已经完成了。在没有结论的情况下，我觉得调查委员会应该继续履行职责。”据新华社电