日前，学者李辉投书媒体，在年龄、经历、学识等诸多方面质疑“国学大师”文怀沙。20日，一直保持沉默的文怀沙终于回应此事，不仅发出“启事”，而且通过视频进行答疑。对此，李辉22日撰文《答复文怀沙先生的“视频谈话”》称：“当事人能站出予以说明，正如我所说，希望各方努力，终将使时间脉络渐趋清晰，历史尽可能接近于真相。”

李辉：“视频谈话”让我对文先生有了进一步质疑的理由

21日，文怀沙回应李辉质疑的一段视频访谈出现在某网站（http://culture.ifeng.com/special/wenhuaishachouwen）。对此，李辉逐一进行答复，提出更多疑点。

答复文怀沙先生的“视频谈话”（节选）

一、文怀沙先生在视频谈话中说与我认识，接受过我的采访。

我在此郑重声明：我从来没有见过文怀沙，更没有采访过他。那么，视频中网站记者所说的“李辉所写的相关文章”到底发表在何时何处？希望能将这“相关文章”公之于众。

二、很明显的一点是，文怀沙先生在视频谈话中并未正面回应我的质疑。他这样说：“现在有两个说法，一个说法是99岁，一个说法是88岁。我告诉你，88岁也是一个令人沮丧的岁数，就算是小的，总而言之是老了。”其实，要证明是1910年出生，还是1921年出生，又或者是1920年出生，非常容易。可是，在文怀沙的年表中，所见到的大多为语焉不详的记录，如1919年（9岁）至1928年（18岁）的记录为空白。

三、文先生在视频谈话中谈到了他与章太炎的关系。他说：“我20多岁时，太炎先生在苏州锦帆路搞了一个国学讲习所，我去看了章先生。他是1936年死的，这是1935年的事。后来在上海办了一个学校，叫‘太炎文学院’，是章太炎先生夫人召集很多章门弟子办的，这个学校我在那里待过。”他说是1953年前往苏州，按照前面年表记载，1928年他18岁时已担任教授，那1935年25岁的他在“太炎文学院”待着，是当学生还是做其他什么？

这段视频，让我对文先生的真实年龄和履历有了进一步质疑的理由。因此，如前几日一样，我期待文先生有更明确、更真诚可信的答疑。这既是对自己的历史负责，也是对社会公众负责。

文怀沙20日发出的“启事”中写着：“岂能尽如人意，但求无愧我心。”

文怀沙之子文斯：家父在北京报户口时将错就错

文怀沙之子文斯撰文《也谈我父亲的年龄》回应李辉说：“家父当时为了和家母在年纪上更为般配，把出生年月由1910年改为1920年。”

也谈我父亲的年龄（节选）

家父究竟何时出生，由于事关家父一些不愿回首的往事，因而往常我对此绝口不提。

我出生于1949年，家母出生于1921年。家父与家母1946年抗战胜利后结识于上海。1947年至1948年，家父与家母遭到国民党当局通缉，之后他们逃离上海，来到解放区。投入革命怀抱后，家父与家母以夫妻的名义登记。家父当时为了和家母在年纪上更为般配一些，未曾细想，就把自己的出生年月由1910年改为1920年。解放后，家父在北京报户口，将错就错，成了1920年出生。

我自幼由祖母抚养，成年后才知道父母已离婚，应该是1952年办的手续。家母的第二任丈夫是家父的好友卞之琳叔叔。最后，是卞叔叔陪伴家母走到了生命的尽头。卞之琳叔叔出生于1910年，与家父以兄弟相称，并曾经一起追求家母。仅从他与家父的关系，就可以推断出家父的真实年龄。

然而，如果家父一直自称是1920年出生，会造成亲友关系错乱。如赵缺先生所说：“与故人的关系也难免变得长幼失序。”所以，他只能在公众及私人场合，报出真实年龄。

92%的网友力挺李辉

近日，有网站展开“你相信文怀沙造假吗”的测试。投票结果显示，有92%的网友相信文怀沙造假，网友普遍认为李辉应该“将打假工作进行到底”。还有一些学者表示支持李辉。徐晋如发文称，除了李辉提到的“‘文革’经历”有假，还有文怀沙四处炫耀的与伟人合影照也有问题。而作家“十年砍柴”发表了《文怀沙大师大在学问还是包装》一文，并引用《儒林外史》中“老道成仙”的故事调侃说，某些人装神仙，扮大师，无非是为了骗钱。

当然，也有网友表示：“李辉作为传记作家，在考证时，不应该只拿几页过期的无法对证的表格来大做文章。又不是什么学术问题，这样的漏洞，经不起推敲。”

据《北京晚报》