石家庄市市委机关所在的公路，路段繁华，紧邻市主干道。有关部门规定出租车早7点至晚8点禁止在该街道通行。而与市委办公大楼毗邻而居的除了多家机关单位，还有多座居民楼的上千户市民。（本报今日A18版）

“禁行令”是权力在乱摆谱

权力重地，出租禁行，这种思维大约是有着悠久的历史根源的。两千年前帝制创立者秦始皇实现了“车同轨”，但修建的驰道，中央部分不准其他人通行，只能由皇帝一人通行。其后的历史中，官民在道路通行权上是非常不平等的，官员出行，民众必须“回避”、“肃静”，不能与官员抢道而行，违者是要治罪的。这种设置禁行路“便官”而非“便民”的思维，本质就是官贵民贱，官员可以随意剥夺民众分享公共资源的权利。

也许正是有这样的传统思维，现在个别地方还存在着官员出行而戒严清道的现象，而权力机关所在地禁止出租车通行的禁令，正是这种传统的余脉。说白了，石家庄市在市委门前设置禁行路，目的就是为着掌权者通行方便，是权力在胡乱摆谱，是权力在对公共资源进行无理限制，说到底还是一种权力自肥的滥权之举。瞿家川

为啥是一个外地人在较真？

从报道中可知，2月25日，外地到石家庄市办事的谢先生向记者诉说了他的遭遇。而据该市公安交通管理局一位不愿透露姓名的警官对记者明确表示，该“禁行”路段设置已有数年。

事实上，对于在市区繁华地段设立出租车“禁行路”，早有当地市民及出租车经营者表示不满，可是，对于这些疑问，这么些年来本地媒体却没有任何报道。可见，外地人之所以敢于较真，用一天时间就能把数年的痼疾公布于众，一方面摆脱了当地人际关系的束缚，而更为重要的原因则是在于异地媒体的舆论监督作用。如果是本地媒体的监督，可能就会是 “冒领导之大不韪”，轻则乌纱帽与饭碗岌岌可危，重则甚至会锒铛入狱。而异地监督，往往占据有力的天时、地利，当地权力对于外地媒体毕竟“鞭长莫及”，也奈何不得，才有利于一些事实真相大白。崔立锋

“公道”变“官道”，公权失公道

因为是市委机关所在地，门前通道不让出租车通行，逼迫出租车舍近求远绕道行驶，这也太浪费本来就很有限的公共交通资源，而且也增加了市民出行的成本。市场经济的主要特点是要求资源的合理配置和公平分配，以谋求最大效益。政府官员搞起行政特权，人为地在公共资源中“切下一块”，只供自己享用，不准他人使用，这既导致城市公共资源潜在浪费，加剧城市交通拥堵，降低市民出行和办事效率，也明显剥夺了行政行为相对人的权利，是公仆对公民权利的一种侵犯。

石家庄市委应该反躬自问，还路于民众，不能在错误的道路上越走越远。张永琪