关键词之一 高校负债5000亿

高校债务以及后勤社会化带来的问题，已经连续三年成为两会上的热点话题，据悉，目前全国高校负债达5000亿。巨额的债务给高校发展带来诸多问题，为此，呼吁政府替高校还债之声鹊起。

（3月10日《广州日报》）

高校债务是如何来的？

来自教育领域的代表、委员等给出的高校欠债理由是很牵强的，将高校债务一揽子甩给政府的想法是非常不切实际的。

是的，“高等院校出现欠债，不是当校长的贪污了、浪费了，我们经得起审计”，这些在单纯的审计层面都成立，可是，站在整个的高校发展层面看，真就毫无问题吗？试问，这些大学为什么会形成巨额债务？有多少债务是合理的？即有多少投入是必须的，而有多少是暂时没有必要的，甚至非法的。比如，个别高校盲目扩张，占地动辄上千亩，高校真需要这么大的地盘？世界著名大学哈佛占地面积才2300亩，普林斯顿大学占地面积仅为1820亩，谁能说他们不是名牌大学？

因此，如果不对高校那些没必要的甚至非法的投入和债务进行清楚的认知和分析，光看表面上是否存在贪污、挪用，那显然是无法触及问题根本的，更无法检讨大学的政绩工程、形象工程，以及在这些思想主导之下对大学办学资源的粗暴占据。包尔东

埋单人名单中还漏了谁？

高校债务是否就该政府部门一揽子埋单呢？这就有必要对高校债务额的来源进行厘清，依据贷款的意图驱使，高校债务其实可分为必要性负债和随意性负债两块。所谓必要性负债，指的是高校在因投入不足、而为了适应“扩招”、“教育产业化”等宏观决策下的不得已贷款，这部分债务政府必须承当必要责任。而随意性负债，则指的是高校违背教育规律、盲目发展，甚至腐败浪费造成的欠理性贷款。比如用巨额贷款修千万校门；办豪华校庆；甚至用以炒股创收以至于血本无归，难道这部分贷款也要政府“一肩挑”？

无论如何，把高校债务偿还一边倒地推卸给政府，既是一种不负责的简单逻辑，更是一种对责任和反省的“故意省略”——而从大学校长口中表达出的价值立场，无疑比高校债务本身更让人头痛。

王聃

关键词之二 禁酒令

全国政协委员、河南弘昌集团董事长陈世强联合27名政协委员联名向大会提交提案，建议在全国推行“禁酒令”，并称每年至少可以节省1000亿元的行政性招待支出。

（3月10日《信息时报》）

一名基层公务员的期待

毋庸讳言，中国是一个讲人情、讲面子的社会，才会助长了浓烈的“酒文化”。许多场合之下，“喝不喝酒”根本与个人喜好无关，完全是人情与面子的问题。同时，官场层级文化也渗透入“酒文化”，“喝不喝酒”更涉及重大。因而，如笔者这类沾酒即倒的人，往往也迫于无奈举杯应酬，说白了就是怕得罪了对方。

所谓的“公款吃喝”，很多时候都是一种负担。扪心自问，对于那些并不熟悉的“客人”，有多少人情愿去陪吃饭？毕竟，现在生活水平提高了，谁也不缺那一口饭菜，人们更加注重健康、休闲，更愿意自由支配时间。据笔者所了解，对于多数基层公务员来说，公务接待完全是一份苦差。

可以说，笔者作为一名基层公务员，非但完全赞同目前的“禁酒令”，还希望公务接待全面“禁酒”，不必再分什么中午晚上。更进一步，改革现行的公务接待制度，真正彻底杜绝“公款吃喝”，那才最好不过。江德华