肇事司机方面认为事故责任认定程序违法

记者在路中间采访出事是否有过错成辩论焦点

昨天上午，河南电视台都市频道记者司智洪在中州大道采访被撞案开庭，司智洪家人提起了59万元的刑事附带民事赔偿请求，要求肇事的邹理博和他的公司共同承担赔偿责任。邹理博两次向司智洪的家人深鞠躬，表示歉意。他说，他对指控的事实没异议，但对交警部门认定的要承担全部事故责任有看法。晚报记者 鲁燕/文 王银廷/图

事件回放

司智洪中州大道采访时被撞身亡

金水区检察院的起诉书上显示，去年11月27日22时20分，邹理博驾驶车牌号为豫ACZ536的奇瑞轿车，沿中州大道由南向北行驶至农业路立交桥南上桥口处时，与正在中州大道采访的司智洪相撞，造成司智洪死亡。经郑州市公安局交警一大队认定，邹理博负事故全部责任。邹理博违反交通运输法规，发生重大事故，致人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。

庭审直击

焦点一：事故责任认定书程序是否违法

虽然交警部门的事故责任认定书认定邹理博承担了事故全部责任，但邹理博的辩护人认为，这份事故责任认定书存在着程序违法。对此，交警一大队民警魏某应邀出庭作证。

邹理博的辩护人一连向魏警官问了10来个问题。“事故责任认定书和勘验笔录上咋都有你的名字？不知道侦查员同时又是鉴定人，要自行回避吗？”魏警官说，他不知道有这样的规定。

邹理博的辩护人认为，交警部门的事故现场图必须有见证人的签字才可以，同时，图纸也并非邹理博在现场的签字确认，而是交警部门绘好图后，送当时在医院的邹理博签字的，“当时现场咋样，邹理博也无从查证。”重要的是，现场图的不严谨，图纸显示反光锥，但并没有显示数量的多少。而作为现场重要的物证，反光锥都没有提取，因为这个反光锥有没有反光功能，是不是按强制标准照要求摆放的，都很关键。因此，程序上存在严重违法。

对此，公诉人辩驳说，事故现场图并不能像地图一样严格按照比例尺绘制。图纸上有被告人邹理博的签名，事故现场图是真实有效的，具有合法性。

焦点二：掉落钢板的大货车是否也要担责

邹理博的辩护人说，这起案件主要起因是因为大货车掉落钢板引起的，大货车掉钢板是20时左右发生的，而司智洪被撞时间是当天22时30分，两个多小时时间障碍物都没有移走。从当天都市报道的录像来看，货车司机说，当时发生意外后，他们在钢板南边100多米外竖有多个反光锥等警示标志，还派有两人站在反光锥附近打手电筒提醒过往车辆注意，“但是，从我们看到的这个画面，货车司机竖的警示标志牌根本没有那么远，反光锥实际在钢板的北边，晃手电筒的人也只是在桥头晃，当晚能见度那么低，开车的邹理博不可能看见。”

司智洪的代理人黄律师说，证人之间关于反光锥的数量，说法虽有不同，但是，邹理博也承认有反光锥标志，“邹应当有注意观察路面警示标志的义务，这与数量有多少没有多大关系。”黄律师说，标志客观存在，只是邹没看到。

另外，事故责任认定完全正确。视频录像中明确有人在警示标志南侧，用手电筒向过往车辆警示。况且，邹理博在公安机关交代，他当时车速是四五十公里，当天能见度也只有2.30米，“有规定，能见度在50米以内的，最高行驶速度是不得超过每小时30公里的。”

焦点三：记者站在路中间采访是否有过错

另外，邹理博的辩护人还认为司智洪也有过错。当时邹理博开的轿车是由南向北开过来上桥的，而公诉机关出示的多个证人说，司智洪当时是背朝南，面朝北在采访，根据《道路交通安全法》行人穿越机动车道，应注意过往的车辆，被害人作为记者，当时聚精会神采访肯定没有尽到注意义务，“他在机动车道内拍摄长达10多分钟，能没有危险吗？”

他还询问魏警官：“任何人进入机动车道是否都视为行人？”魏警官说，任何人在穿越机动车道应注意避让其他车辆，是不允许行人在机动车道长时间逗留。那长时间是多长时间？10分钟算长吗？针对邹辩护人的问话，魏警官说，长时间是根据个人行为来看，司智洪算不算逗留，这个《交通安全法》没有明说。

公诉人答辩说，司智洪是在履行记者职务，没有在机动车道内，而且现场设有反光锥警示标志，现场情况来看，被害人司智洪是没有过错的，“恰恰是邹理博对现场警示标志视而不见，才造成本案事故的发生，应负事故全部责任。”

法庭征求司智洪家人是否同意调解，双方都答应了，司的家人将赔偿数额降低到50万元。邹理博表示，他目前没有这个能力偿还，能不能等他从看守所出来，分期付款。邹理博所在的公司代理人说，她也同意调解，但是，赔偿这么多还需要向公司请示。线索提供 金研 庆远