随着一季度经济数据公布，国人尽可听到一派“经济回暖”之赞。我对这种乐观情绪断难苟同，深以为“回暖”只是现象不是实质，只可观望不可夸大；尽管信心仍在，我们以为，在当前，基于现实的忧患之心比过去任何时候都更为重要。

历史表明，没有一次旷世危机不是凭借新产业、新技术和新经济体的崛起而宣告结束并迎来新一轮经济景气的。中国经济正站在这样一个十字路口。不满足于传统模式带来的一时“回暖”，才能看到结构调整的战略机遇期，我们必须作出选择。(《财经》)

4月23日，复旦大学经过专家考试和校招生领导小组讨论，把38岁的蔡伟列入了2009年度博士生拟录取名单。导师为古文字学泰斗裘锡圭先生。蔡伟只有高中学历，下岗十几年——8个月前，他还在辽宁锦州蹬三轮养家糊口。“老实说，现在搞古文字的，很多名义上是教授了，实际上没有他这个水平。有些地方，我也没有他这个水平。”裘锡圭说。

（今日本报A37版）

网友有话说

好呀，有才的就用呗！文凭再高能力低有啥用呢？搜狐手机网友

对特殊人才，就该特招，但一定要加强监管，要求当然要特殊一点了！

搜狐四川内江网友

幸好他当年没有上大学，不然一路走来，估计到现在也没有今天的造诣，教育应当反思了。搜狐新疆网友

这一句话我举双手赞成：把招博士的权力交还给博导。搜狐网友

你看看古代文人骚客中，流芳百世的有几个是状元举人？所以是人才就要录取！搜狐网友

支持复旦的做法！搞研究就需要专才。为了学习而学习是培养不出大师的。强烈支持免去其外语考试的要求，每天把大量的时间投放在学习外语上，整个是种浪费！搜狐安徽六安网友

它检验了大学的自主权和独立性

放眼百年大学史，破格录取并不罕见，比如连高中文凭都没有的何其芳，被北大考查后破格录取，终成一代著名诗人；历史学家吴晗，在考试中数学是零分，但仍被清华破格录取。

它检验了大学的自主权和独立性。在上个世纪三四十年代，大学破格是寻常的事情，除了学生被破格录取，老师也被破格任教，比如梁漱溟没考取大学，不阻碍他当上北大哲学系教师，拍板者是校长蔡元培；沈从文更是连小学都没毕业，却执掌中国公学的教席，拍板者是校长胡适。那个时代的大学之所以佳话频出，正在于大学比较具有独立性，具有自主权，不为权力所左右。一所不敢破格的大学显然不是好大学，一所没有权力破格的大学更不是好大学。如今，从媒体公开报道看，38岁的蔡伟的确不负众望，而导师裘锡圭也颇爱惜羽毛，爱重人才。 王石川

网友一面倒的肯定是对“大学风骨”的期待

这则新闻几乎得到了网友一面倒的赞扬和肯定，而在赞扬和肯定的背后，在笔者看来，是一种期待，是对大学理想和风骨的期待。尽管复旦表示，蔡伟能成为复旦博士，主要得益于该校实行了“申请——考核”博士招生多元化制度，尽管 “车夫直升博士” 还是个案，但是，我们看到了一种理想气质的张扬，一种对个性的肯定。这在日益格式化的逼仄大学空间里，是一种久违了的大学想象满足。

世界大学教育发展的经验一再证明，大学只有具有自己的独立品格，才能造就民主社会的建设者，才能成为知识创新的阵地。这当然包含在录取制度上的创新，更包括对人才的不拘一格的录用。大学本身就是充满理想主义的人才培养和探求学问的场所；理想主义是大学不可或缺的对人具有深度影响的文化精神。朱四倍

“佳话”能否催生制度革新？

其实，这样的佳话过去并不罕见，而在21世纪的今天，这样的事情似乎越来越少，原因自然是和教育公平有关。

我们的社会太过于重视学历，把学历等同于才能，导致了很多人才被埋没。一些人想考博士，但学历问题成了难以逾越的鸿沟。蔡伟是幸运的，他遇到了“破格”的机会，而其他的“张伟”“李伟”该怎么办？也期待如同蔡伟一般遇到裘锡圭先生这样的“伯乐”吗？其实，社会上更多的如“蔡伟”一般的年轻人，需要的是一个好的制度，好制度才能发现更多“千里马”。

蔡伟被拟定录取这样的“佳话”应促使教育体制反思，目前的教育体制面临着录取形式和考试内容等多方面“僵化”的弊端，一些大学“近亲繁殖”现象严重，个别博士生、硕士生在混文凭，而来自于草根的一些有才华者，却因为学历问题求学无门。如何改革现有的录取制度，给教授更多的决定权，给考生更大的选择权，如何让我们的录取制度更开放、更具包容性，如何让制度成为创造“佳话”的肥沃土壤，更是我们所期待的。但纯