在舆论压力和上级政府干预下，湖北公安县日前废止了备受质疑的“抽烟文件”。同时，该县有关负责人表示，打击非法“三烟”（假烟、走私烟、非正规渠道购进烟）符合国家烟草专卖法要求，有利于减少税收流失，要求党员干部带头无可非议。（5月6日《新京报》）

“抽烟文件”下了场，公权仍在越着位

一定程度上，类似的“无厘头”红头文件能够出台，本身就是公权越位的一种表现。公安县以“卷烟市场整顿工作领导小组”为自省切入点废止“抽烟文件”，所承认的“错误”仅仅是这个领导小组不具备制定规范性文件资格，而这个领导小组的存在、公务用烟集中采购、各单位部门抽烟指标等舆论质疑的焦点，在当地政府部门看来依然是“无可非议”的。

政府部门不只将行政之手伸向了市场，而且以行政命令的形式制造行政垄断，一手培育市场，一手反市场，行政公权超越法律规范，越位冲动几乎了无禁忌。

所以，虽然“抽烟文件”不复存在，但政府部门对公权越位的反思并没有触及这起事件的根本，表面上废止了舆论攻击的红头文件，实质上越位的公权还滞留在曾经的位置上，依然有随意左右财政预算、抢夺行政执法部门的执法权、强力干预市场的可能。燕云飞

文件虽废，思维未改

撤销这一文件后，公安县常务副县长王勇仍然说，要求抽烟的党员干部带头吸食纳税烟和合法烟，拒绝非法烟，这无可非议。王勇副县长这一观点应该能够代表公安县政府的立场。按照他的意思，即便撤销了“抽烟红头文件”，公安县政府可能仍会将“拒绝非法烟”进行到底——与“抽烟文件”相比较，这样的“抽烟思维”其实更为可怕。

这是一种把公款抽烟当做必然的官场思维。公款抽烟合法合规么？1998年，财政部制定了《行政事业单位业务招待费列支管理规定》，要求严格控制业务招待费支出，指出业务招待费包括：在接待地发生的交通费、用餐费和住宿费。显然，合理的业务招待费中并不包括抽烟、喝酒这类支出。

然而，在一些公务员的眼中，集体腐败不是腐败。在你有我有全都有的官场氛围中，在“集体腐败”不是腐败的无意识中，慢慢地，一些公务员开始把“三公消费”当成了自己应有的福利，当成了作为公务员应得的报酬。正是在这种“集体腐败无意识”中，公安县拿出了党员干部带头吸食纳税烟和合法烟的“红头文件”，以达到公款抽烟和保障税收的“双赢”。这是何等幽默！南望山