昨天上午，本报连续关注的去年7月12日21世纪社区车库被淹一案开庭审理，首先审理的是车主栗魁的诉讼，其他6位车主的案子下午继续开庭。曾经两度被车主请求出面协调的开发商21世纪住宅建设有限公司（以下简称开发商）昨天仍没有露面，出面的是两位代理人。他们和21世纪社区的物业郑州新世纪物业管理公司（简称物业公司）的代理人认为，车库被淹是不可抗力的因素造成的，同时，市政的配套设施落后以及当天国基路上的提灌站没有及时打开排水，也是车库被淹的最主要原因。

晚报记者 鲁燕/文 周甬/图

事件回放

车库被淹，7名车主讨要损失费12万元

虽然昨天上午庭审的是栗魁的案子，但是，其他业主也赶来旁听。

“我的车子被水淹了17个小时以上，车内的手提电脑也被泡在水中。”昨天法庭上，车主栗魁提起去年7月12日凌晨的那场大雨还是有些激动。他说，开发商在居住的住宅下方或附近建造了地下车库、车位，并且一直对外出售，租赁车库中的储藏室、封闭停车库、停车位；物业公司一直收取车辆的停车看管费用。“作为业主，我及时缴纳了停车位的费用，安全应该得到保障，但停放在车库的汽车被水淹了。”还是小区业主打了119，当日凌晨2时开始，停车库的两台水泵不断抽水，直到下午5时许，是车主和保安趟着齐腰深的水，才将车拖走维修，“这其中的损失可想而知”。

昨天，栗魁请求法院判决开发商和物业公司承担连带赔偿责任，赔偿他的损失2万元。

业主刘先生说，当他知道车库被淹赶到现场时，只有10多辆车露出顶部。他的奥迪A8轿车在小区41号楼下的车库，当时泡在1米多深的水中。“我刚花160万元买的，4S店来人说，至少花45万至50万元修理费。”同时，奥迪车厢内放有9条中华烟、6部诺基亚N95手机及一块价值4.7万元的欧米茄手表。

事件发生后，200余名受灾业主来到社区办公大楼，希望问题得到解决，但以开发商、物业、业主为主的协商会，最终以开发商缺席而收场。随后，柳林镇政府有关人员再次出面协调三方第二次协商，但是“三方”会谈还是因开发商一直联系不上而告吹。

无奈，去年的11月25日，7名受损车主走进法院，将开发商和物业推上被告席，索赔12万元。

庭审焦点

焦点一：是不是不可抗力产生的损失

开发商：强降水是自然灾害，是不可抗力

开发商的代理人称，去年7月12日～13日的强降水过程是一起强自然灾害，其重现期超过30年，远远超过新楼的施工设计和设计规范的要求，属于不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力，应该按照不可抗力的规则解决有关损失问题，其损失不应该由开发商承担。

物业公司也一再强调这是一起不可抗力造成的事件。物业代理人说，从主观方面原因来讲，当天天气预报的不准确，使物业公司无法从经验上判断到危险的来临。同时，在大家都不能预见到的情况下，如果只要求物业公司必须预见到，难免不够客观、公正。再说，物业公司只是物业服务机构，“抢险工作”在整个物业公司服务工作中，只是某一大项、某一小项下工作的局部附属能力，其不具备专业抢险素质和设施，不是专业抢险队伍。所以，这种对物业公司的过高要求，从情理上也难以成立。

车主：人为因素大过天灾原因

对此，栗魁说，这个小区车库之前已被淹过好几次，但都没有引起物业公司的足够重视。2008年7月12日，在郑州气象部门发布暴雨预警的前提下，物业公司仍没有任何的事前保障措施与预案，比如检查防水系统是否正常、建立“车主应急联系通讯录”、事先将车库入口用沙袋进行拦截等相应措施，而任凭事态的随意发展坐视不管，“大家都知道地震、雪灾是不可抗力，但这是可以预见的，仅仅一墙之隔的2号车库都没有淹，那就是可抗力，在我这儿的1号车库就是不可抗力？显然这起事件是人为原因大过天灾原因”。

焦点二：物业是否有过错

物业：已尽最大能力预防和减少业主的损失

物业公司说，他们作为一家民营物业服务公司，在这次灾害的事前、事中、事后的预防、抢险、补救措施已经完善，已经尽力，已尽最大可能预防和避免、减少了社区业主的损失。在雨季来临前，物业就已经进行管道疏通，并且进行应急预案的演练，“这些工作在物业的检修计划、会议纪要、雨季告示、工作日志等环节均予以充分体现。” 事发当日，物业应当值班的人员都在岗，并及时发现了险情，快速组织人员抢险，当1号车库出现险情时，在人员不足的情况下相关值班人员还是通过呼喊、敲门、打电话等一切可用的方式告知业主紧急避险，同时又进行垒沙袋、堵水等办法调集，甚至购买水泵进行抽水。能用的办法都用了，但最后终因力量不足、雨水来势太大太猛而未达到理想效果。事后，物业公司又尽最大能力为业主推水里的车子、向相关政府部门报告、开会进行研究分析等。“可以说，我们物业真的尽力了。”

车主：物业公司疏于监控没及时发现险情

栗魁反驳说，物业公司是疏于监控，没能及时发现险情。物业公司应24小时监控，且地下停车场也设有专门的摄像头，而当车库积水齐腰深时，即夜3时多，物业公司在业主提醒的情况下才知道车库被淹，此时，10多辆轿车已被泡在水中。“当天晚上，我一直在家，家中电话就没响过，我留在物业公司的手机号也没人拨打。”栗魁说，物业公司收取停车位费、物业费，办理车卡等相关手续时都留有业主的联系方式，为何出事时又推诿说业主的联系方式不对呢？

焦点三：开发商设计是否有缺陷

开发商：车库不存在问题

开发商的代理人认为，争议中的21世纪社区新楼中楼1～4号楼及其地下车库的建设是经规定程序的勘察设计施工的，竣工后有关部门也给予工程质量的综合验收，公安、消防、环保部门出具了准许使用文件，房屋进行了验收交接，并给各位业主办理了产权证，车库按照规定办理了大产证（正在进行分割过户），各个法定部门的层层审查把关，充分说明了开发商无论在设计、施工还是质量安全上都没有任何缺陷或隐患，“不存在设计缺陷和瑕疵”。

车主：设计建造的不合理

栗魁反驳说，开发商车库设计、建造存在问题。根据有关规定，汽车库应按停车层设置楼地面排水系统，其排水方式不宜采用明沟，地下车库应设置集水坑和排水泵，而开发商在设计排水系统时存在严重问题，致使排水系统运作不畅，使得雨水无法及时排出，本应设计的集水坑和排水泵也没有。同时，开发商所建造的车库并没有与市政管网相连接，致使车库内的积水无法向外排出，加上设计建造的不合理，导致路面上积水倒灌进车库，使得1号车库遭受严重的水灾。

焦点四：市政是否有过错

开发商：市政没强制排水所致

开发商还提到造成目前严重后果的最主要原因，是市政公用部门严重不负责任，不正常启用沙花干沟提灌站强制排水导致国基路严重积水倒灌入21世纪社区。

开发商代理人说，他们建房时缴纳的税费几亿元，缴纳的市政配套费也有数千万元，作为政府应该切实履行市政配套义务，“起码要保证沙花干沟提灌站像往年一样正常启用，强排国基路积蓄的雨水。”代理人说：“我希望合议庭向有关部门发出司法建议书，要求有关市政部门切实履行责任，开启沙花干沟提灌站，以避免灾害的再次发生。”

车主：市政有无过错与业主无关

栗魁说，他们与开发商是房屋买卖关系，直接打交道的人就是开发商。至于市政有没有过错，和他们业主没有关系，那是房屋开发商负责与市政协调的关系，对于承担我们的责任主体就是开发商。

法庭未当庭宣判。线索提供 金研