如果收受烟酒不算腐败，盗窃烟酒凭啥要判刑

保安陈某在5个月时间里16次进入浙江省台州市路桥区政府大楼办公室行窃，偷走27条中华烟以及其他财物，价值总计约数万元。

（8月10日《南方都市报》）

“收受烟酒不算腐败”，虽然这句话没有写在任何一份文件上，但却是官场的“潜规则”。

在为贪官定罪时，烟酒不算财物，收受烟酒不算腐败；而在为盗窃烟酒的小偷定罪时，烟酒就属于“公私财物”， 偷烟酒就犯了盗窃罪，就要依法判刑。

难道同样的烟酒却有不同的属性，法律里同样的“财物”却有不同的外延？看来，收受烟酒不算腐败，盗窃烟酒却要判刑，其中必然有一个是错的。或者，请纪委把官员收受烟酒也作为受贿罪查处；或者，请法院不要给偷窃烟酒的小偷以盗窃罪判刑。殷国安

领导痛恨“低俗信息”的真正原因

从7月10日开始，河北深泽在全县党员中开展“低俗信息危害之我见”专题讨论活动，召开专题讨论会480多个。（8月10日《人民日报》）

经过多次“研读”新闻，我终于从字缝里读出来了“意思”。深泽县委宣传部的“张先生”表示：“这次治理的低俗信息，要么是色情、淫秽信息与图片，要么是与人事变动有关的小道消息、虚假消息。”

他对所谓的“低俗信息”的定义，除了我们通常所说的“色情和淫秽”，还加上了一条——“与人事变动有关的小道消息、虚假消息”。一般情况下，宣传部的工作人员是最能领会领导的真实意图的。因此，我自认为猜到了领导为何如此痛恨“低俗信息”的答案。乔志峰

最高检公诉厅官员透露，即将出台的《死刑案件审查、运用证据若干问题的规定》将首次规范死刑案件的证据审查运用标准，刑讯逼供所取得的证据将不被采纳。

（8月10日《成都商报》）

本当如此。不仅在死刑案件中，在任何执法、司法行为中，都应该杜绝刑讯逼供行为，重罚刑讯逼供行为。否则，不足以称法治文明。

国内法治进程之最不尽如人意处，便在于法律法规体系的不严谨、严密，如钱穆先生所说，将法律变成了法术，即解释权、认定权被单方面垄断，裁量权被升级为自由裁量权、随意裁量权、无限裁量权；亦在于程序正义理念的长期缺失，单纯追求结果正义，为此，不惜侵害公民的合法权益，导致结果的必然不正义。危害之烈，尤以后者为甚。

以此，明确“刑讯逼供所取得的证据将不被采纳”，顶多只能算是迟来的理念胜利，距离落实于执法、司法实践，还有很长的一条路要走。许斌