班主任有权利采取“适当方式”对学生进行批评教育，这是日前教育部在《中小学班主任工作规定》中作出的详细规定。昨日，记者在采访中了解到，市区一些中小学的班主任认为，目前的确存在着一些老师不敢多批评学生的情况，而教育部说的“适当方式”是什么，也让人有点难以把握。（本报今日A08版）

不仅教好书 更要育好人

首席评论员 闵良臣

如果老师没有批评学生的权利，老师也就不成为老师了。我们不赞成变味的“师道尊严”，更反对体罚学生，但从没有反对过老师正当批评学生。如果一所中小学校园里传出那里的老师不能批评学生、不敢批评学生，我相信没有几位家长还会愿意把自己的孩子送去“接受教育”。

我们虽然常听说父母是孩子最好的老师，但在现代社会，特别是在城市中，不少人家的孩子几乎三岁就送到幼儿园，然后接着读小学、读初中、读高中、进大学，也就是说一个孩子其实就是在学校成长起来的，因此，对孩子的影响，除了父母，就是老师了。

之所以会出现这种看似“多此一举”的规定，也是事出有因。近年来，由于绝大多数孩子都是独生子女，是爸妈的“宝贝疙瘩”，而一个个独生子女也都是人小鬼大，不仅爸妈超级疼爱，自己也特别娇气、任性、散漫，因此，不遵守学校纪律，甚至严重违反课堂纪律或是校规的现象频频出现。这时，如果受到老师的批评或是学校的处分，有些孩子往往就不能正确对待，甚至由于做出种种不理智行为，给学校和老师带来极大的压力，久而久之，学校老师包括班主任也就对这种学生放任自流了。就这点而言，不论是学生还是家长，都应该有所反思才对。

当然，弄到需要教育部明文规定班主任有权利批评学生的地步，学校和老师也脱不了干系。媒体上不时报道有极少数老师体罚学生，这就说明我们有些老师可能只会教书，还没学会“育人”，或说根本不懂。依靠体罚，只会增加学生甚至是家长对老师的不满，很难达到老师和学校想得到的效果，并且弄到最后，师生关系十分紧张，甚至严重对立。

所以说，不论是教书，还是育人，都是一门大学问，学校和老师都需下工夫研究才是。

教育的异化导致批评教育权的尴尬

让学生学会为自己的行为负责，这是对学生人格塑造过程中的教育课程，这些是书本之外的教育，是德育的一个部分。学校只产生读书机器，品德教育跟情感教育缺失，仔细想下，教育本身从制度上已经被干预了，在制度之内你还能苛求老师如何发挥自选动作呢？

尽管教育部名正言顺地规定班主任的批评教育权，但这对教育困境的改变是无济于事的。反而，因为这样的规定，让本来教师应有的权利和义务范围内的批评教育权，显得格外耀眼。教育部不在教育实质上作为，如此一举，让教育和老师的尊严严重受伤。汪彦玲

教育批评惩戒是权力而非权利

教育批评是一个空泛的概念，而实施教育批评的方式多以教育惩戒手段为主，故而教育批评其实就等于教育惩戒。而正因为如此，笔者才坚持认为，教育批评惩戒权是一种教育权力而非教师权利。

既然教育批评惩戒是一种权力，就需要权力监管，可我们总是“强调”要进一步明确赋予教育的正当批评惩戒权，却无形中忘记了关键的一点：谁来给教育批评惩戒的自由裁量权做裁判？

有一位教师网友说得好，教育批评惩戒是权力也是一门艺术，应该以爱为前提，批评惩戒是为了完善孩子，使他变得更好，而不是把学生当成发泄教师情绪的对象。显而易见，要想让教育批评惩戒行走在“正当”的路径上，释放出应有的教育价值，就必须先给教育批评惩戒权立立规矩。鱼烟罗