□晚报记者 鲁燕 通讯员 卢云琳

本报讯 前面的汽车行驶中不慎触碰高压线，导致车后轮爆炸，巨大的爆炸力炸伤了紧随其后的徐先生的双眼。谁来为徐先生失明的双眼埋单？是前面开车的司机秦先生？还是他们的老板张某？昨天，市中院二审给出了答案，秦先生和张某共同为徐先生的伤情埋单，共同赔偿徐先生近27万元。

前面的车一声巨响，后面的司机满脸血

徐先生和秦先生同在登封市告成镇一工地干活，老板是张某。去年2月16日，秦先生与徐先生分别驾车一前一后在工地干活，突然，走在前面的秦先生的汽车不慎将高压线挂断，汽车后轮胎发生爆炸，一声巨响后，跟随在后的徐先生的车子前挡风玻璃被炸碎，猝不及防的徐先生的脸顷刻被玻璃碎片“扑了个满面”。

满脸是血的徐先生被送到医院，但因被玻璃刺中太深，最终两眼失明。徐先生在医院治疗并住院共38天，花去医疗费用近2万元。

同年5月12日，徐先生与雇主张某达成一项赔偿协议，张某一次性赔偿徐先生医疗费、误工费等各项损失10万元，徐先生领取赔偿金后仍有权向秦先生主张赔偿权，张某放弃对秦先生的追偿权。

索赔官司打到市中院

然而，虽然赔偿协议达成，但徐先生一直未能顺利得到这10万元钱，被残疾困扰的徐先生于去年7月7日向法院提起诉讼，请求撤销赔偿协议，并判令张、秦共同赔偿其医疗费。

一审法院认为，按照相关司法解释，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。而徐与张签订的赔偿协议，仅10万元的终身赔偿显失公平，应予撤销，最终判定撤销赔偿协议；连同已经赔偿的金额，张、秦需共同赔偿徐先生近27万元。张某与秦先生互负连带赔偿责任，张某有权向秦先生追偿。

秦先生、张某不服判决提出上诉。

郑州市中院二审法庭确认张某与秦先生、徐先生的雇佣关系，认为赔偿协议属双方自愿签署应当有效，但这并不排除徐先生追偿两人的赔偿责任。

昨日，市中院作出终审判决，撤销一审判决，连同已经赔偿的金额，张某、秦先生需共同赔偿徐先生近27万元；张、秦互负连带责任。