省高院请来人大代表和法学专家现场“挑刺”

建议设立裁判文书访问量排行榜

□晚报记者 鲁燕 实习生 赵梦龙

本报讯 去年年底，我省高院提出“判决书在网上公开”后，如今已实行8个月了，效果咋样？昨天，省高院请来了人大代表、法学专家和律师现场“挑刺”。很多专家肯定了裁判文书上网所取得的成绩，也在全国开了先河，但他们还认为裁判文书上网不能“一上了之”，有的上网的文书瑕疵不少、难以纠错，且网络监督的声音很少等问题需解决。

8个月，全省“晒”出三级法院裁判文书2.5万余件

在去年的“大接访”中，省高院发现部分裁判文书质量不高，有的引起当事人不满甚至长期上访。于是，自去年10月开始，网上“晒”判决书在省高院率先启动，主动接受群众监督、社会评判。今年上半年，全省中级法院全部实现裁判文书上网。截至9月9日，全省各中级法院共上网公布裁判文书1.8万余件。1年内，全省三级法院共有2.5万份裁判文书上网，点击率达800多万，到今年年底以前，全省基层法院全部实现裁判文书上网公布。

为及时了解掌握网民的意见和建议，省高院专门在河南法院网上开通“网评法院”栏目，网民可以跟帖对全省法院裁判文书上网情况进行评议。全省各级法院成立网络阅评员队伍，定期关注网民跟帖情况，确保对涉及本院的网民意见和疑问进行及时有效的回复和答疑。

省高院：不搞选择性上网

昨天，省高院院长张立勇就存在的问题作出了解答，他表示，人民法院对于网民存在异议的案件，如果查证无误，法院一定会维持法律的权威，如果查证确实存在问题，那么法院也会还人民一个公道。同时，对未成年人案件以及涉及当事人和证人必要合理隐私的判决书，将不予公布。

张立勇说，人民法院一定会保护老百姓的知情权，不搞选择性上网，遏制一部分法官为所欲为的行为。

人民日报政治版副主编马国英：“网评法院”留言为零值得探究

河南省高院率先实现判决书上网的价值是显而易见的。但马国英曾浏览“网评法院”这个栏目，看到留言为零，“我想没留言的法院并不是人民没有评价，首先应是当事人不懂得或者没有条件应用网络，其次可能是有些留言被删除了，我想第一种情况应该更多一些。”马国英说，现在80%的诉讼纠纷都发生在基层，而这些基层群众很可能无法利用网络，也就是说他们是沉默的大多数，没有留言甚至让人觉得网评法院的形式意义大于实际意义。

对于上网的网民，要做的是把网上提出的问题通过网下的工作来解决，而对于不能上网的沉默的大多数，他们的民意收集是不是要有更有效的办法。比如说在我们的日常审判、执行、信访工作中要建立制度、加强工作，保障基层群众，特别是广大农村的当事人的知情权、参与权、表达权和监督权。审理案件当然不能一判了之，自然也不能以上网了之，在网下解答当事人的提问尤为必要。

南阳理工学院副教授齐喜三：访问量要设立排行榜

齐喜三建议上网功能应加以完善。法院应该把文书给予分类，如农民工拖欠工资、职业病防治等热点案例的文书，这些大家都非常关注。同时，增加裁判文书标题的信息，比如说是判决书还是裁定书、是一审还是二审，还有检索的时候原被告的一些信息也可以放进来。另外，增加裁判文书访问量的排行榜，哪些是最多的，哪些是比较少的，大家看到信息以后可以反映网民对裁判文书有什么看法、有什么方向。

省律师协会名誉会长罗新建：回复态度要谦虚

对网友的发言要宽容、理解

罗新建说，他看网上多数都是当事人自己看和他有关的判决书，真正从另一个角度来看的不多。有一个叫王秉身（音）的网友，对其中一个调解书上网做了评论，这个调解书上有一句话就是“原被告自此再无任何纠纷”。“这个网友就觉得这句话太绝对了，结果人民法院回复说，这句话是来自于当事人在调解协议当中说的一句话，当事人商量好了，就这么解决了，以后再也没有纠纷了，这句话也就放到调解书里面了。”罗新建说，法院随后又批评网民断章取义，缺乏最基本的对中文语言的理解。“这很不好，本来站在善意的角度给调解书提出意见的网民本身就不多，他提出这个意见可能显得有些外行，但还是要抱着最谦虚的态度来回答网民的问题。”

判决书选出来一部分“pk”

罗新建说，裁判文书上网现在的情况是，关心的人很多，但是真正评论的人不多，这些评论的人绝大多数是当事人自己。就是他对自己案件的判决给予评论，然后又把他没有诉讼完的案件再说一下，结果点击量很大，大家都好奇，想看一看。

他建议，能不能由省法官协会每年分门类，用随机的方法抽取一定比例的判决书，交给省律师协会，然后评出10篇好的和10篇差的，到第二年再进行比较，看有没有进步。 线索提供 荷刚 海青 伟伟