业主长期拖欠水电费，物业拉闸催款，这个在很多人眼中“正常”的情况，却引发市民文先生与小区物业的一场官司。停电后，文先生的母亲点蜡引发火灾。物业拉闸催款的行为与火灾的发生有怎样的责任关系？昨日上午，本案二审在市中院开庭审理。庭后双方调解成功，但对调解结果要求保密。晚报记者 张柳/文 周甬/图

一审

物业判赔业主5000元，双方都不满意

今年2月11日晚12时，家住管城区航海东路20号院宝景花园的文先生家里没电了，其母亲点蜡烛照明时引起家中失火。消防队员及时赶到灭了火，但文先生家中物品（包括门窗、机器设备、字画及房屋墙面涂料等）均不同程度烧毁。

文先生表示，母亲点蜡是因为物业把自家电给停了，物业要负很大责任，随即将郑州宝景物业管理有限公司告上法庭，索赔损失52580元。6月9日，管城区法院一审判决物业公司赔偿文家5000元，因物业公司的拉闸行为是文母点蜡的诱因（见本报6月10日报道）。对这一判决结果，双方均不满意提出上诉。

文先生的意思是，一审判决的赔偿金额太少。去除被烧毁的字画等无法衡量价值的损失，自家在火灾后重新装修的费用应该物业来赔。在他开列的一份损失清单上，这一项目总价15000元。

物业方则表示，业主长期拖欠水电费在先，且“拉闸”与“断电”有区别，公司一分钱都不应该赔。

二审

3个焦点问题争论不止

昨天在法庭上，双方就本案各环节的争论十分激烈，而物业公司法人卫东峰、办公室主任李振强亲自上阵，与文先生的朋友、其委托代理人徐英明先生对阵。在众多物业与业主的欠款纠纷中，公司法人上庭的情况很少见。卫东峰说：“我是专门从外地赶回来开庭的，本案事关我们行业的声誉、生存。”

庭审中，双方就3个焦点问题争论不止。

一、拉闸与失火啥关系？

徐英明表示，是因为家中停电文母才会点蜡，点蜡后引发了火灾，物业方面拉闸停电与失火有间接的因果关系。他后来补充道，停电时文家还停着水，没水救火也是造成损失扩大化的一大原因。

卫东峰则对这一说法提出质疑。失火后消防部门虽然救火，但并未开具认定书指出火灾是怎样引起的。同时，点蜡失火应被看做业主对点燃的蜡烛看管不当。

二、代收费是否可以拒绝？

文先生并非在住进小区后就拖欠相关费用。据他讲，他家原本是一直按时缴纳物业费、水电费的，但后来小区出现草坪干枯等问题，他是对小区物业的服务不满，所以才拒绝缴纳相关费用。且有时候也有出差未归等客观原因造成拖欠。但从去年9月开始，物业公司开始对他家停水停电，这更加剧了双方矛盾。

对于文先生的这一说法，卫东峰表示并非实情，文家现在水电是正常供应，并直接发问：“你有啥权利不交水电费。”

他提出，文家欠水电费3000余元，物业公司只是“有时”会停水停电给予警告，出发点是催缴费用，并非长期停水停电。且小区收取物业费、水费、电费3项费用是分开的，业主完全可以“选择性交费”。他还将公司台账抱上法庭，“上次有报道说我们是打包交费，霸王条款，我们可以证明这些费用是分开收取的”。

他同时指出，由于物业公司与供电、供水部门的合同，导致物业公司为小区全体居民利益考虑需长期垫付文家水电费，“我们垫钱是在做好事儿，他们不能只说自家用电、用水的权利，不说交钱的义务”。

三、拉闸催款是否合法？

就算文家长期拖欠水电费，对于使用何种方法来要这笔钱，拉闸催款合法不合法，双方也各执一词。

徐英明提出，物业公司催费可以通过业主委员会、相关仲裁部门、提起法律诉讼等办法，或干脆将问题交给供电部门来处理，这些“合理合法”的途径不用，却私自拉闸催款，没有相关法律条文赋予物业公司这种权利，这种行为本身就不合法。

对于拉闸催款的起因，卫东峰给出不同意见，前期双方也曾通过派出所、业主委员会协商，并达成相关协议，但文家的钱始终没有交过来。且由于2006年小区用电一户一表改造不成功，物业公司不得不延续先向电力公司买电，再向业主收费的工作。他拿出一沓照片证明，物业曾多次在其家门上张贴催款通知单催欠，且物业拉闸催款与电力部门用的是同样的方法，电闸旁就贴着催款通知单，业主可以自行取下单子，再把闸推上，业主有取电的能力，所以这不算真正意义上的“断电”。

各方看法

物业同行：该案结果很敏感

昨日的庭审上，几名管城区各物业公司的“代表”也来旁听本案。

庭审结束后，代表之一、航海花园物业公司经理张占峰翻看了宝景花园公司的台账。他说，宝景的台账和自己公司的一样，3项分立，而自家小区也有欠缴物业费、水电费的业主，公司也存在催费的问题，本案很有代表性。

他还说，从庭审中看，双方曾多次协商，也曾达成过协议，但业主仍未履行。他反问道：“业主为啥就能达成二次协议还不履行？”在催缴费的问题上，张占峰认为，物业公司有时反而变成弱势群体。由于本案的结果直接关系物业行业的切身利益，他表示：“这个案子的结果很敏感。”

之所以被推举为代表，和众多物业公司建立联系，其中还牵扯到管城区的一项“物业联席会”。据介绍，这一联席会由政府部门牵头，物业、法院等多部门出席，探讨的就是物业管理方面的实际问题。卫东峰指出，本案也是促成建立联席会议的一大原因，“从这个意义上说，我们在本案中很有收获”。

情有可原PK有点“理亏”

这场官司究竟应该如何划分双方责任？

市民张女士 物业拉闸催费的行为很正常。因为有些客观原因，自己也曾欠缴电费，并经历过从电表上取下催费通知单，再把电闸自己推上的情况。她认为，这样的催费方式是可以接受的，双方庭审上没有说清楚，文家被断电后为什么未能自行推闸取电，“如果是他们自己没做到这一点，那不能怨别人”。

宝景花园的居民刘先生 小区内居民交电费是应该的，小区的现状决定了一个人欠费可能给大家带来麻烦。但他同时指出，物业方面如无相关法律法规支持，拉闸催费有点“理亏”，“毕竟物业公司和供电部门的权利、职责不一样”，从这方面考虑，他认为物业拉闸催费的行为与导致火灾之间是有责任关系的。

本案主审法官李传炜 近几年物业与业主的纠纷不断，但这种因催缴费用导致事故的案件很少见。生活中，她也是一名普通的业主，她也曾在小区物业遭遇捆绑缴费，并对物业方的这种行为很不满，但她同时表示：“如果宝景物业真的是3项分立交费，那水电费是该交的。”

结果

庭后调解成功，详情双方保密

昨日13时许，法院方面来电告知，双方已经在庭后调解成功，但双方均表示需要对最终的调解结果保密。记者随后致电徐英明、卫东峰，希望获知调解的具体详情，但两人均未给予明确答复。

徐英明表示，文先生对调解结果还是很满意的，文家将能用上水电，一些供电方面的问题会得到物业方面的帮助。而就本案是否达成赔偿协议，赔偿金额多少则不能透露。

卫东峰则一再强调：“他们家只有一个老太太住在那里，我们从道义上、尊老上讲，可以给老人家一定程度的‘补偿’，但我们一分钱‘赔偿’都不会出。”

原本业主欠物业公司钱，己方是债主，如今债主却被欠债的推上法庭，这一事实让卫东峰很难接受。他表示，自己原本没有想过通过法律途径追讨欠款，他一直认为，大家都在一个院儿，低头不见抬头见，关起门来是一家人，啥事儿不能协商解决？但本案却让他改变了这一想法，他表示，不排除随后通过法律途径向文家追讨欠款的可能。线索提供 郑宣 传炜 孙燕