浙江湖州南浔某派出所两名协警，在宾馆趁女子醉酒不省人事之时实施强奸，法院认定两人属“临时性的即意犯罪”，从轻判决入狱三年。（本报今日A22版）

“临时性的即意犯罪”到底是什么意思？它既非法律术语，词典上也查不到，而当事法院为何将其写进判决书？

短短几天，百姓对于这一荒诞词汇的愤怒与无奈使之风靡网络，而随之衍生出诸如“临时性被自杀”“临时性受贿”等“临时性+动词”新语法结构，更是网友抗议权力滥用的娱乐性表达。

“临时性强奸”从荒诞的幻想走上了现实的道路，本身就是对公众智商的挑战。案件判决依据用谁都不懂的词汇来忽悠公众，不仅藐视了体制内的监督机制，而且与罪刑法定原则完全背道而驰。诸如“临时性强奸”此类的词汇和由此衍生潜规则已经成为破坏法律天平的秘密武器，结果便是使“法律面前人人平等”变成一纸空文。张军兴

中国广告协会法律服务中心主任李方午以“广告代言不是演戏”为主题，把侯耀华代言的10则违法广告作为例子，指出虚假广告中代言的违法表现。（本报今日A18版）

不论侯耀华的“怀疑说”有没有依据，也不论中国广告协会人士的点评曝光是否准确，不容置辩的是，以侯耀华画面截屏做一两则虚假广告或有可能，而有10家都这么做，侯耀华竟蒙在鼓里，既没有获得任何好处，也不依法维护自己的名誉和形象，侯耀华也太老实了不是？这告诉三岁娃娃也不会有人相信。

对在10则虚假广告中代言一事的处理，侯耀华自己是关键。若是真代言，就没有诉诸法律的胆量与事实；若是画面截屏假代言，不管是论利还是论名，侯耀华都应该硬起来，给厂家或是商家一个侵犯名誉权的下马威。听话听音，侯耀华敢吗？

如果不是假广告专挑侯耀华，那肯定是侯耀华专挑假广告。真广告做不了，做假广告还不容易吗？是侯耀华专挑假广告，还是假广告专挑侯耀华，问题再清楚不过了！

卞广春