之隔……

北京警方25日在大兴区老三余村召开现场会，试点推行城乡接合部的流动人口“倒挂”村的封闭管理模式。按照封闭式的管理模式，警方联合政府部门为这些村落建围墙、安街门、设岗亭，并封闭一些不常用的路口。(4月26日 《新京报》)

警惕的眼神为谁而设？

不可否认，城乡接合部是治安多发地段，也是治安难管地带，警方加强管理，增设岗亭，加强巡逻，将对当地治安的好转起到关键性的作用。然而，建围墙的做法，却让人无法接受。

村落是开放的，固然需要管理，但不一定是封闭式管理，即便是封闭式管理，难道一定要建围墙？

如何治理城乡接合部，的确是个难题。但在我看来，管理者是不能用警惕的眼光看着住在城乡接合部的每一个人。

封闭式管理，从某种意义上说，是一种歧视，也造成一种人为的割裂。而高高的围墙也将成为社会巨大裂痕的一个有形的标志。高高的围墙虽然不能使外来人口的身体进入北京，但却将阻挡他们真正融入北京，尽管他们从来不曾真正融入过北京，尽管他们或许都未曾想过要融入北京。

在我看来，除了加强管理，更要做好服务工作，更要整治好环境。这比建高墙重要得多，也有实效得多。晨风

拿什么稀释

围墙背后的焦虑

一道隔离的墙其意义等同一道过滤风险的门。墙外的人望断高墙自生畏惧，墙内的人也可图个内心安稳。一道围墙背后，社会安全与心理隔阂共生。

从现场照片窥知，居民进出村庄不仅要接受出入证检查，更有朝六晚十一的进出时间限制，其形式与备受诟病的封闭式学校管理有得一拼。且不说这种时间段限制会否与居民的工作、生活时间安排发生冲突，给人们的生活造成困扰，就算是每日拿着出入证被警方上下打量，也难免生出“天天被怀疑、日日被盘查”之感。有网友就说了，能不能让生活在城中村的人们，感受到如居住于设立围墙的商品房小区般的尊重？

人们之所以为这道墙而纠结，其真意可能并不在于这座有形之墙的建立，而更多在于城市生活中无处不在的无形之墙的延伸，这些藩篱也许才是人们对围墙心生焦虑的根源。李妍

围墙内的“倒挂村”

建围墙、安街门、封路口的举动，很明显是针对外地人来的。人家说得很明白，抢劫的、犯罪的、杀人的大多都是那些外地人。

2009年末，北京市常住人口1755万人，其中，外来人口509.2万。这个数字意味着什么？3个北京人里就有1个是外来人口，这些流动人口实际上已经成了北京城市建设和经济发展的重要力量。

不可否认，这种对“倒挂村”进行封闭式管理的模式是有效的。因为现在的城市小区都在采用这样一种模式。但与城市小区不同的是，这种专门针对流动人口过多而出台的措施，则明显带有傲慢与偏见的味道。从另外一个角度来说，既然是一项涉及公共利益的政策，就应该由这个自然村的全体公民投票表决，而不是少数本地人来说了算。

层层关口的背后，恰恰是一种城乡二元体制的最好写照。封闭管理对于警方或者社区来说，可以作为一项创新之举大肆宣扬，可对那些流动人口来说，无疑是给他们本来就脆弱的心灵上撒盐。关东客