酝酿了一年之久的《民政部关于建立高龄津(补)贴制度先行地区的通报》即将对外公布。民政部相关负责人表示，不少地方发放高龄津贴没有按照规定标准去进行，目前仅有6个省区市按月发放津贴。（6月8日《中国经济周刊》）

沈海涛 图

必须舍得切下高龄津贴这块“蛋糕”

据此前媒体报道，今年4月1日，安徽太和一位85岁的老人，因儿子去世后无人照料而活活饿死。数日后，类似的悲剧再度发生：4月9日，北京通州80多岁的老人柴玉吉饿死家中，尽管她有四个儿子。

辛劳一生的老人被饿死，深深刺痛你我尚存的良心。要想杜绝此类悲剧不再发生，当然有赖于多重深层、立体交叉的社会作为——着眼于最基本的生活救助，比如发放高龄津贴，无疑更具现实意义。

始于去年9月的“高龄津贴”推广，之所以进展至今仍让人“不太满意”，不是简单的“钱”的问题。因为，率先实行“高龄津贴”制度的宁夏，以及随后跟进的云南，恰恰都是经济相对欠发达地区。作为对比，沿海经济强省竟然缺席。

康德说过：老年，好比夜莺，应有他的夜曲。在民生至上的新形势下，我们不仅要把财富“蛋糕”不断做大，也要通过合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。让老人安享晚年，唱好“夜曲”，就必须舍得从社会财富中切下应该属于他们的一块“蛋糕”，包括高龄津贴。王景曙

高龄津贴发放起点应该定在70岁

在笔者看来，将高龄津（补）贴发放的年龄起点定在80岁，有些偏高。笔者认为，定在70岁比较合适。

一方面，以70岁为起点更具普惠意义。现有社会保障制度的不完善，造成了大批“保障外”老人。而在这类群体中，70岁以上老人占了相当多数。另一方面，公共财政能够负担得起。2009年全国税收总收入完成59514.7亿元，同比增收5290.91亿元。将高龄津贴起点定在70岁，公共财政完全有能力承担。

政策制定不能留死角。在工作、生活压力日益加重的情况下，单靠独生子女组合的家庭承担赡养老人的义务，负担无疑是沉重的。而我国当前的收入分配格局，呈现出重国家、轻个人的情况。政府既然要分担责任，就应该将更多群体纳入制度阳光普照之下——在笔者看来，将高龄津贴起点定在70岁，宜早不宜迟。张瑞东

笔者认为，目前阶段高龄津贴等社会福利的发放，存在着“走弯路”的嫌疑。试想，资金一方面需要层层下拨，另一方面却缺乏强有力的监督“保驾护航”，谁能保证不会半路杀出个挪用借用的“程咬金”呢？尤其是在GDP增长成为不少地方政府“第一要务”的当下，社会福利资金发放，不但与GDP至上思维相悖，更不能使一些官员政绩簿惊艳，这自然引不起足够的兴趣。

所以笔者认为，正是高龄津贴发放的这种“拐弯抹角”，正是社会福利制度缺少刚性原则和标准，才给了一些地方政府随意作为的机会。因此，要想使高龄津贴等社会福利制度真正落到实处，亟须充分满足公众知情权，并开通资金垂直管理的“直通车”。杨海东

户籍权益不均等，积分落户无意义

7日，广东出台农民工积分制入户城镇工作指导意见。今后，广东将积极引导和鼓励农民工及其随迁人员通过积分制入户城镇、融入城镇。根据意见，在广东省城镇务工的农村劳动力，凡已办理《广东省居住证》、纳入就业登记、缴纳社会保险的，均可申请纳入积分登记。（6月8日《广州日报》）

就业、住房、教育等各种问题，不是拥有一纸户口便能解决。以广东为例，积分落户，政策看起来很好，但是落户只是推进城镇化进程的其中一步。如果落户之后，系列问题依然没能解决，有几位农民工敢轻易落户呢？笔者认为，户籍改革真正的方向，不应该仅是搞积分落户等“进步”政策，而应该让户籍背后的福利均等化，让附着在户籍上的权利平等。当然，这样做的前提是，建立起覆盖全国的统一的社会保障、福利体系。王垚

实施退出制才能杜绝院士兼职过多

7日上午，中国科学院第十五次院士大会和中国工程院第十次院士大会在北京开幕。“院士兼职不应徒挂虚名”，“减少礼仪性和庆典性社会活动”、“不以‘权威’自居”等字眼，出现在了当天中科院院士大会的工作报告上。（6月8日《钱江晚报》）

呼吁“院士不要兼职过多”有用吗？不进行一定的惩罚，院士们会放在心上吗？这实在难以乐观预期。在笔者看来，现在的院士是终身制，这才是问题的关键：既然没有“被清退”之忧，谁会对送上门的名利盛宴拒之门外？

在笔者看来，唯有对频繁走穴、屡教不改的院士进行严厉的惩罚，才有助于清理院士队伍，有助于净化学术环境。原因很简单，如果院士终身制依然存在，在利益诱惑面前，监督工作做得再好，还会有院士以身试“德”。再好的呼吁都不如一次严厉的惩罚，是该设立“院士退出制”的时候了。王军荣