最近不断有游客和市民反映，杭州西湖景区环湖一带有许多名胜古迹“可望而不可进”，一些绝版风景的场所摇身成了高档“会所”。

（6月9日新华社）

在社会舆论对风景区沦为富人后花园的质疑和批判声中，大众西湖“变脸”富贵西湖又成了一个反面典型。遗憾的是，我们不能肯定甚至是不能期望，此次群情激奋能终结“风景区沦为富人后花园”的趋势。

大众西湖不属于某一城市、某一单位或者某利益小团体，它是整个社会和全体公众的。也就是说，大众西湖不能沦为获利的工具，不能被过度商业开发，进而成为权贵和富人阶层的“私享品”或“专享品”。

风景区被私享，穷人难道只能围观、只能质疑？这是个有待整个社会做出回答的课题。大众西湖“变脸”富贵西湖是在挑衅社会情绪。笔者以为，公共资源富贵化下的大众西湖“变脸”必须尽早破题，给民众一个明晰的说法。

朱四倍

“15%的民意测评”是预设的制度花瓶

近日广州市人大组织开展了依法治市、普法工作的检查验收活动。验收有一个百分制评分体系，其中区自评分占总分的45%，市评分占40%，民意测评分占15%。（6月9日《新快报》）

这次评分拓展了“花瓶”在行政领域的戏路。该活动负责人之一的任辽粤称，“这样的打分机制是史无前例的细化和量化，在全国来说都是第一次。”但这样的“全国破冰”并不讨好，不管是看报道中当地市民的观感，还是看网上的舆情，民众对此似乎都不以为然。

不难理解，自评分占比重最高，是为了让验收对象有个基准分，肯定他们的工作。但毕竟，自我打分太赤裸裸，拉民意测评当“群众演员”，无伤大雅，一石二鸟。反正最后大家“付出的努力”都会在体面的高分下得到认证。

说这个民意测评是“制度花瓶”也好，“政策花瓶”也罢，民意终究摆脱不了充当跑龙套的角色。看来开头我说“这次评分拓展了‘花瓶’在行政领域的戏路”说法有误，人家这不还是在煞有介事、有板有眼吗？李晓亮

权力给无良资本当伴娘是黑色幽默

黑龙江佳木斯市一家不具备房地产开发资质的开发商，先后“挂靠”两家房地产公司，依靠当地政府部门的“帮助”，伪造拆迁许可证强制拆迁，违规开发房地产。（6月9日《潇湘晨报》）

事实上，发生在房地产领域中的官商勾结现象，绝非孤例。正是部分政府官员对自身职责和权力的放逐，乃至纵容与默许，才让一些开发商在拆迁和房地产开发中，不顾民意反对，一意孤行、肆无忌惮，甚至不惜动用恐吓、殴打的伎俩达到自己的目的。公权力的不作为和乱作为，更是助长了部分开发商的嚣张气焰。

政府部门“帮助”开发商伪造拆迁许可证的荒诞现实，戳破了官商勾结最后的遮羞布。我们难以想象，这样的开发商如何为民众建造质量可靠、价格公道的住房？我们同样也无法想象，“帮助”开发商伪造拆迁证的某些公职人员，会如何把民众的利益和福祉放在心头，会如何为民众的利益鼓与呼、主持正义与公正？

邓为