徐霞客活到今天，肯定写不完游记

中国国民党副主席蒋孝严11日在两岸经贸文化论坛讨论中称，大陆景点观光费用非常高，如黄山、张家界、九寨沟等自然景区，都是自然创造的景色，是中华儿女共同享有的，不应收取高达300元的门票。（7月12日《信息时报》）

景点工作人员开支与景点修缮护理，需要一定的费用，景区收费可以理解。但我们看到，不少景点的门票收入十分不透明，具体收支多少始终成谜。景点门票收入理应用于景区治理，如果背离这一点，就势必竭泽而渔。令人愤怒的是，不少景点是报复性开发，只开发不呵护，一个黄金周下来，相关人员赚个盆满钵溢，但景区不堪重负，损害严重。

“大丈夫当朝碧海而暮苍梧”，旅游的好处自不待言。问题是，当景点门票价格高得让人望而却步之际，我们还能有游兴吗？难怪有网友称，徐霞客活到今天，肯定写不完游记，因为门票买不起。王石川

“左手毁遗右手仿古”的笑话要闹到何时

江苏镇江宋元粮仓遗址，是我国大运河沿线最重要的历史资源之一，目前正面临着被强拆的危险。荒谬的是，开发商拆除此处古建筑的目的是修建仿古建筑。据悉，相关部门已多次下保护令，但仍无济于事。（7月12日《人民日报》）

“左手毁遗，右手仿古”的故事上演了无数遍，可从来没有一起事件像镇江这般对比明显。建“假古董”能给当地带来就业，还能带动系列消费，如此就有政府希望看到的GDP上涨与扩大内需。文物局敌不过开发商，本质是文物局敌不过GDP政绩论。

然而“仿古”与“毁遗”的争论，似乎早已不辩自明。仿古建筑年年可建，历史遗址却可遇不可求。“仿古”代表着地方政府的功利思维，虽然形象突出，却是舍本逐末。如何剔除一些地方政府观念中的功利思维，让“保护文物”不再成为空话，值得深思。王传涛

7月11日晚，北京市完成高招一本一志愿考生投档和录取工作。北大招办解释，因生源质量非常优秀，北京大学进行了大幅扩招，扩招比例约为44%。（7月12日《京华时报》）

徐友渔教授曾公布过一个数据：2004年，北京大学在北京招收380人，同年，北大在河南招收72人——而河南省人口是北京的8倍。徐友渔教授称：“也就是说，北京考生考上北大的概率是河南的60倍。”

数年过去了，这样的状况并无太大变化，缘何出现这种状况？葛剑雄教授曾一针见血地指出：“因为实行共建，这样主管部门给复旦大学拿6个亿，上海也拿出6个亿，这样就要提高本地招收的比例，否则钱为什么给你。”

由此可见，北大并不存在偏爱北京人的“歧视”问题。说到底，还是教育资源配置不公和教育投入不均衡使然。所以说，只有从体制入手逐步推进教育公平，才是治本之策。陈一舟