我国当前的住房需求呈现“橄榄形”，最高端的高收入者是纯粹市场化方式解决，低收入人群则可享受保障性住房，其中不高不低的“夹心层”一度被遗忘。

而如今，随着多个城市公共租赁住房政策开始公开征求意见，公租房已在全国各地陆续破题，我国的住房保障体系得到了进一步的完善，层次清晰，供需分明。

与经适房、廉租房一样，公租房也承载了大家太多的期望。“在保障民生的大背景下，如何确保这保障性住房‘新品种’建设的可持续和分配的公平？”人们心生疑问。

有此担忧，皆因“开着宝马住经适房”、“申购‘六连号’”等事件并不鲜见，且激起人们的不满。

实际上，当保障性住房作为一种公共资源进行分配时，程序的公平公正并不亚于居住意义本身。健全准入与退出机制，加强监督管理，确保公租房工作公开透明、公正公平，对于公租房的长期发展至关重要。

长期以来，国人“重购轻租”的观念普遍，其原因无非是租房没有安全和归属感。

但有报道显示，多年来，德国房价一直保持在相对较低水平，有60%左右的居民租房，其中77%的年轻人选择租房住。租房比例高的原因在于德国法律给予承租人近乎完美的保障，租房的“安全感”并不亚于买房，有的家庭甚至几十年居住在一所出租房。

香港通过建“政府公营永久房屋”，帮助30%的家庭实现了“居者有其屋”。政府兴建、市民轮候、租金低廉，这样的公租房发展模式为多个国家或地区的居民实现了人居要求。

可见，公租房对解决城市居民的居住问题大有帮助，只是发展前期供应量有限，这样一种公共资源就难免有想“钻空子”者。尽管公租房是有期限租赁，牟利空间要比经适房小得多，但是也不得不防微杜渐。

譬如，在准入机制方面，加强与银行、税务、公安等多部门的信息共享，严格核实；退出机制方面，要依据期限和收入变化，对不符合条件者强制退出。

除此之外，在建设资金、房屋配套等方面，亦需制订出详细、完善的方案，最终，让“上不着天、下不着地”的“夹心层”都有房住，这样日渐发展扩大的城市才能逐步吸引并留住多样人才，谋求更大的跨越。晚报记者 王亚平