汪晖首次回应“抄袭门”

称疏失与抄袭剽窃不同

“抄袭门”事件主角、清华大学教授汪晖终于打破缄默，于近日接受采访。这也是他自3月份以来首次对事件进行公开回应。汪晖称，针对“抄袭”事件，将会有专门的调查报告出台。

汪晖指出，关于自己是否抄袭，首先要认定抄袭的标准，其次要认定抄袭的事实。前者需要研究相关的规章、法律，后者需要以文本为据。针对王彬彬文章中所提及的10处抄袭，汪晖说其中6处他在论文中提供了注释，但被王彬彬“忽略或掩盖”。还有两处属于技术性失误，即他的论文提供了注释，但重版时由于编辑分段，而将原注释与分段后的引文脱节。至于另外一些被王彬彬指为“偷意”的部分，汪晖则认为完全不能成立，“有很强的随意性”。

汪晖承认，作为一部22年前的旧作，《反抗绝望》存在一些缺点、疏漏。如果就这些问题进行分析和批评，“我不但愿意接受，而且一定持欢迎态度，并在再版时吸纳这些意见”。但他同时指出，这些疏失与抄袭、剽窃是完全不同的事情。文汇