□晚报评论员 李记

保定警方的一番释疑，让人稍感宽心：民众终于知道，“李启铭案”双方只是达成了民事赔偿协议。但让人倍感愤懑的是，在所有人都知道“恨爹不成刚”的时候，既然该案双方11月5日便达成了民事赔偿协议，为何直到12月21日保定市公安局才公开透露消息？对此，我们有理由怀疑，如果不是迫于舆论的压力，这个推迟40多天才公布的消息，还将继续“迟钝”地隐瞒下去。作为一项影响重大的公共事件，“李启铭案”涉及的，并不仅仅是当事双方，如此一再“迟钝”，难免众口嚣嚣。

现在，保定市公安局即已表态“案件正在审理中”，我们的注意力当然应该转移到该起案件的审理及处理结果上来。问题是，未来不可预期，该起案件的审理还在进行，民众的担忧还在“悬空”，探究案件的发生发展，在所难免。其一，从“李启铭案”发生至今，接连发生过李刚第一时间面对媒体哭诉而受害人声音被屏蔽、河北大学师生疑被集体封口、案件久拖不决，以及前不久发生的律师披露该案已经和解等情况。在这些情况发生后，民众均未能在第一时间得到当地相关方面的释疑。如此这般，均因“迟钝”？

其二，尽管当前的法律法规涵盖的是自诉案件的和解，对公诉案件的加害人与被害人是否可以和解，没有明确规定。但不能否认的事实是，当事双方就民事部分达成了和解，通常会影响到刑事部分的处理。民众的担忧正在于此——在“李刚门”的前期，当地相关部门的表现，已经引起舆论的一再批判，并引发各种猜测，现在，民众的担忧是，该案民事部分达成的和解，会不会“严重”影响到该起案件刑事部分的审理？

21日，全国人大常委会组成人员分组审议刑法修正案(八)草案时，围绕醉驾入罪问题再次展开了热烈的讨论。醉驾入罪的问题尚在讨论中，根据2009年9月《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》：“醉酒驾车，放任危害结果发生，造成重大伤亡事故，构成以危险方法危害公共安全罪的，应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”作为影响重大的公共事件，即便“李启铭案”民事部分已经达成和解，但当地相关部门对该案刑事部分的审理，不应该被民事和解影响，而应该从有利于公共利益、社会利益的角度，考虑应当作出何种处理结果。唯有如此，作为2010年重大事件之一的“李刚门”才能用民众满意的方式关上。