借钱的和要账的

手里有张一模一样的欠条

邝先生起诉吕先生，要求他偿还6万元欠款，证据是一张欠条。

吕先生接到传票时有些蒙了：“我的钱早还他了，欠条他都给过我了。”

仔细看，两张欠条除了笔迹的粗细略有不同外，其他时间、内容、字间距，甚至连标点都完全一致。

后经吕先生申请，邝先生同意，双方都做了测谎鉴定。

结果如何？昨天管城区法院再次开庭审理此案。

晚报记者 鲁燕 文/图

欠条一样

说法不同

邝先生：曾给他一份复印件

邝先生说，他和吕先生是合作伙伴，自己在公司投有股份。

2008年11月28日，快到年底了，吕先生向自己借款6万元，说是周转一下资金。

“他口头承诺，一两个月就还，利息每个月2分，算下来一个月利息1200元。”

虽然已过去了3年多，但邝先生还清楚地记得，“他是在他的办公室给我打的欠条，从小笔记本上撕下来的一张纸”。

2009年初，两人结束了合作。

2009年3月，自己要了几次账，吕先生都没还。

大概在4月，再次和吕先生提出还款时，“他说不记得欠我多少钱了”。邝先生就把欠条复印了一份给了吕先生。

“现在他拿张一模一样的欠条出来，我也很奇怪。”

吕先生：欠条必有真假，测谎吧

“2010年8月25日，我把钱还给他了。还钱时我公司的出纳、会计，还有一个朋友都在场。”第一次开庭时，吕先生就这样说。

吕先生还说：“当时我让他出具收到条，他没写，而是把欠条原件给了我。”

本以为和邝先生之间再无瓜葛，但两个月后，邝先生又拿出一张欠条到法院起诉了。

吕先生认为，一笔欠款却有两张欠条原件，这其中必定有一真一假。

他当庭提出，要求鉴定这两张欠条到底是啥关系，谁模仿的谁？测试是谁说了谎。

初次开庭，因为吕先生提出了鉴定要求，案件需延期再审。

随后，管城法院委托洛阳检察系统刑事科学技术研究所（简称洛阳研究所）、洛阳市检察院技术处进行鉴定。

测谎仪“认为”邝先生说谎

经双方同意，2011年11月9日，洛阳研究所对邝先生和吕先生二人做了测谎测试。

测试指标为皮肤电、脉搏、血压、上下呼吸。

洛阳研究所技术处处长、主测官万宏伟（中国心理测试技术专业委员会委员）负责本次测试。

通过测试显示的是一种说谎的概率，概率大于50%为说谎，小于50%为诚实。

邝先生在测试中，回答了3个“关键”问题：吕先生把借你的6万元还给你了吗？你说吕先生没有把借你的6万元给你是实话吗？吕先生真的没有把借你的6万元还给你吗？

回答中，仪器显示邝先生的说谎概率分别为72.6%、71.9%、81.2%。综合说谎概率达到75.5%。

万宏伟点评：邝先生在说谎。

吕先生也回答了3个“关键”问题：你把借邝先生的6万元还给他了吗？你说你把借邝先生的6万元还给他是实话吗？你真的把借邝先生的6万元还给他了吗？

他测出的概率在17.7%~18.9%之间，低于50%。

万宏伟点评：吕先生没有说谎。

万宏伟说，邝先生说吕先生没有还他钱时，仪器上显示出的反应非常强（比如心电图起伏比较大）；而吕先生的仪器反应比较平缓。

再次开庭：邝先生认为测谎鉴定无效

昨天10点，管城法院再次开庭审理此案。

吕先生没来，他的代理人朱律师说，根据生活经验及常理分析，邝先生更有机会有时间模仿该欠条，因为之前他就说过，吕先生在笔记本上打了欠条后就撕下给他了。还款时，吕先生拿到的应是一张欠条模仿件。

朱律师认为测谎鉴定客观公正，法院应采纳。

但是，邝先生说，测谎鉴定不具有权威性。测试时，“他把我带到办公室测试，没有录音、录像，只有简单的测试仪器”。

另外，邝先生还说，测试报告上显示主测官是万宏伟和刘丹，“自始至终都是万宏伟一个人，没有监督，人为操作空间太大”。

包括鉴定时的收费票据，以及鉴定机构有无资质，邝先生都提出了异议。

测谎机构回应：测试是一项参考依据

“给他测试的地方也是心理测试室，因为不需要录音、录像，所以我没有打开。”昨天下午6点多，洛阳的万宏伟在电话里说。

关于有无鉴定资格或鉴定资质，可以向最高人民检察院核实。

万宏伟说，目前测谎鉴定的范围越来越广，公安、检察院、法院、部队、纪委都有采用测谎鉴定的案例。“测谎结果在民事诉讼中，不属于证据，但是一项重要参考依据。”

线索提供 晓艳 卫霞 庆远