□许斌（湖北）

热点话题

1月11日，胡润发布“中国千万富豪品牌倾向报告”。报告中，茅台、五粮液与路易威登、爱马仕和宝马等知名品牌，同时出现在“2012胡润全球十大最值钱的奢侈品牌排名”榜上。其中，茅台以120亿美元的品牌价值列第四位，超过洋酒轩尼诗、酩悦香槟和人头马。

（新闻见今日本报A25版）

首先说清楚，类似报告本来是娱乐性质，姑妄言之，姑妄听之，别太当真。

然后，我要问两个问题：问题一，酿造方法、成酒质量完全与茅台酒相同的另一种白酒，如果不能贴上茅台酒的标签，价值几何？问题二，假茅台酒的价值几何？

一般而言，酿造方法、成酒质量完全与茅台酒相同的另一种白酒，无论是否贴有茅台的标签，也基本能够赢得相同口味者的青睐。因此决定了价廉物美始终是市场竞争的王道。使用种种手段，经营某种据说叫“品位”的东西，诚然可以将特定品牌打造成奢侈品，但这个世界上，有“品位”的人可真不多，注定了奢侈品在贵的特色之外，必定有销量小的特色。动辄说限量版，实际上，主要是因为不限量的话，根本就卖不出去。

贵而销量少，不算是“品位”无理的理由。“品位”者，本来是极端个人化的东西。私域范围，无论怎样“品位”，但凡在法律框架范围内，皆属个人自由。但公共事务、公共收支层面上，却以必要且经济实用为原则，不应给特定个人留下多少追求个人“品位”的空间，尤其当“品位”与昂贵画上等号时。

茅台酒价格的高昂，之所以为人诟病，不在于价格高昂本身，而在于被公款消费。且其品牌价值的形成，被许多人认为，与数十年如一日地被公款消费认可有关；其价格的不断上扬，被许多人认为，与公款消费规模越来越庞大有关。

第二个问题也有了答案，当公款消费无节制，当茅台酒的品牌价值主要来源于权力导向，则将假茅台酒置于公款消费、权力导向，品牌价值与真茅台同。胡润对于茅台酒品牌价值的评估，不真正在评估商品本身，而是在评估行政糜费、权力肆虐在某一环节上的危害之大。

顺此推导，在公款消费、权力导向范围内，以假茅台酒充真茅台酒，在品牌价值层面上没有区别。那么，如果你，在2012年的公款消费、权力导向场合，用假茅台酒换掉真茅台酒，让一些人去喝，至少在道德层面上，你没有错。