用什么保证

“监督力度”

□闵良臣 晚报评论员

4月23日，《学习时报》发表署名文章《监督力度不能为官员级别所限》，其中有些说法不大符合实际。官员的好坏虽然与监督有关，但更在于制度设计。我们现在的制度设计中并非没有监督，只是设计的那种监督不具操作性。

那么，对各级官员监督了这么多年，为何在有些地方始终不见大的成效呢？除了“制度建设”、“总统也是靠不住的”等之外，还有极为重要的一点，那就是难在对我们一些官员或叫领导干部的“身份定位”上。你看，动不动就把官员看成是“宝贵财富”——殊不知，人的身份一特殊，就难监督。如果把官员也看做是一个普通公民，看做是公民中的一分子，真的实践毛泽东那句名言，即“革命工作没有贵贱之分，都是人民的勤务员”，有些人还会有那样一种“身份优越感”吗？而有些人一旦没了那种身份优越感，首先，他自己就不敢胡作非为；其次，对这种没有身份优越感的人监督起来自然也要容易得多。

曾看到过一篇记者专稿，说作为从事舆论监督的记者，在采访中常常会遇到一些尴尬：群众指责干部办事不公，干部埋怨群众思想偏激。虽说群众占有人群优势，但干部却具有权威地位，僵持半天，问题还在那儿摆着。可只要媒体一披露，双方的指责埋怨就停止了。至于谁来承担责任，却没了下文，于是赢了理的群众纳闷：一些干部为什么连承认错误、赔礼道歉的勇气都没有？专稿中还说，缺乏批评精神的干部是不负责任的干部，由这样的干部队伍形成的社会环境，不适合民主成长，不适合文化进步和经济发展。

那么，干部为何缺乏承认错误的勇气呢？说白了，就是“身份”在作怪。一些干部总认为自己身份高于百姓，因此在这些人内心认定，向百姓承认错误是“掉身份”的事。所以说，只有让干部把自己的身份也定位在一个普通公民上，有些人承认起错误来才不会那么难。

曾在一本刊物上读到过一篇题为《干部的作风》的文章，希望我们社会能对权力全方位、全过程地监督。可是如果我们不能“降低”官员的身份定位，总是让官员“自我感觉良好”，甚至有一种很强的优越感，那么，什么全方位、全过程地监督都将因难起作用而成为一句空话。

说到这里，记起有次与一位身份定位于省厅要员的老朋友进餐，闲谈中他坦承，平时也总是看不惯那些耍特权的人，且时时提醒自己，可每当自己驾着有“GA厅”这特殊标志的车上路后，那种“特权”的感觉似乎就身不由己地滋生了。由此可见，且不说那些与我这位朋友相比等而下之以耍特权为荣的人了，即使有如我这位有着清醒认识的朋友，由于“身份定位”特殊，不是也会不自觉地就有了“特权感”吗?

鉴于此，制度建设固然重要，但官员身份的定位对官员监督实际上可能会起着更大的作用。