“醉驾入刑”一周年。

警方查处醉驾遭遇各种躲避酒精测试“花招”：冲岗、临时饮酒、拒不下车等。针对“醉驾入刑”的处罚，这种行为也没更严格的法律规定。另外，各地法院对于醉驾判案也“宽严”不一，个别法院适用缓刑过多，导致法律失去威慑。

据了解，最高法正在调研醉驾案件，酝酿出台相关司法解释。

逃避酒精测试尚无威慑约束

在近日公安部、中国法学会召开的“两法修正案”实施一周年专题研讨会上，公安部副部长黄明透露，醉驾正式入刑一年间，大中城市民众自觉抵制酒驾的意识明显增强，“开车不饮酒，饮酒不开车”的观念正逐步深入人心。

不久前，清华大学法学院教授余凌云领衔完成了“改善中国酒驾与超速驾驶的法律”研究报告。

报告披露，在中国实施“醉驾入刑”的第一年，酒驾司机逃避酒精测试的现象仍然频发，这也让警方执法遭遇了难题和尴尬。

余凌云称，对于一些酒驾人员的“花招”目前法律上尚无有威慑力的条款。比如，下车后饮酒等逃避酒精测试的做法，根据治安管理处罚办法，属于“阻碍警察依法执行职务”的行为，处罚仅仅为5日以上10日以下拘留，并罚款500元。对于顶包行为，刑法也没有相应的规定。

醉驾入刑各地判案宽严不一

并非所有醉驾的司机都受到“入刑”处罚。

2011年6月3日，新疆诞生全国首例醉驾免刑案。克拉玛依市王某被判免予刑事处罚。免刑的理由是：血液中酒精含量超出醉驾标准不多。被查后认罪态度较好。法院最后认定此案为“情节轻微”。

1年间，湖北、广东等地相继出现醉驾免刑案例。免刑的主要情节基本是醉酒程度较低，未造成人员伤亡、财产损失，认罪态度较好。

虽然最高法“醉驾入刑”审理的整体思路要求“宽严相济”原则，但是在1年的司法实践中，不同的地区对醉驾案件的量刑上存在明显差异。

学者建议醉驾慎用缓刑

针对地方法院对“宽严相济”原则的理解不一导致量刑不一的情形，中国刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志认为，醉驾本来就属于轻罪，刑罚很轻，如果再大量适用缓刑或者免刑，将会极大地削弱刑法的威慑力，影响其法律效果和社会效果。因此，对醉驾案件应当慎用缓刑，更要慎用免刑。

赵秉志称，根据《刑法修正案(八)》的规定和修法精神，对醉驾行为不应一律入刑，但不入刑的醉驾行为应当是少数，大量醉驾行为均应入刑。除了“情节显著轻微危害不大”的醉驾可依照刑法典的第13条的规定不入刑，情节一般和情节恶劣的醉驾行为均应入刑。

[数据]

去年，全国因酒驾导致事故3555起，死亡1220人，分别比上年下降18.8%和37.7%。

从法院审理酒驾案件被告人的身份看，农民、农民工、无业人员所占比例较高，分别为35.6%、12.8%、18.5%，占总数的2/3。

据《新京报》