自欺欺人的“官员问责”不要也罢

□郭立场（河南）

重庆市合川区草街街道龙潭村发生的森林火灾，尽管已经扑灭1个多月了，但在草街街道办，一场围绕救火补贴的“大火”至今仍在燃烧，有群众称按照公务员管理相关规定，街道干部参与抢险救灾不能发放补贴。记者5月27日从合川区了解到，因为违规发放救火补贴，草街街道办书记、主任被免职，但仍以副书记、副主任身份继续主持工作。这引发群众不解，这里的书记、主任到底是被处理了，还是没被处理呢？

（5月28日《工人日报》）

原书记、主任由正职调整为副职，但还是主持当地的工作，这明显违背了重庆市实施《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》办法的第十三条规定：“引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”，颇让人费解。按理说，问责官员复出，本身应该说并不是一个问题，人非圣贤，孰能无过。对一个本身颇有才能而偶然犯下错误的官员永不重用，这无论对本人还是社会都是一种浪费。易言之，无论是本着“治病救人”的理念，还是“发挥余热”的精神，有些官员复出本身并没有错，对于违法违纪官员，不是“一棍子打死”，而是视其具体情节安排合适的职位，这体现出政治理念与制度的理性。问题的关键是，如果官员复出没有制度的规制和约束，官员复出过程不公开、不透明，甚至已经被免职了还在继续主持工作，不仅违背了问责制对失职官员进行惩罚的初衷，也破坏了公众对政府政策的信任，最终必将削弱政府的公信力。

目前被问责官员“低调”复出之所以引起社会的关注，其复出程序的不透明性是其中一个重要原因。对于官员被问责后又悄然复出的现象，公众不明白这些“问题官员”是如何被重新起用的，以什么理由、通过什么程序再次走马上任？对于这些问题，公众期待一个合理的解释。倘若问责制就是让“带病官员”休个短假，官员“能上不能下，能进不能出”，待时机成熟就会重新异地复出甚至升迁，则难逃敷衍舆论、忽悠公众的嫌疑。事实上，被问责官员“低调”复出也是对官员不负责的表现，因为低调上任不利于官员在新的岗位上开展工作，被问责官员“名不正言不顺”不能完全投入工作当中。显而易见，如果缺乏了公开的程序，问责的制度性威慑大打折扣，那么官员的复出就很难让人心服口服，问责制度本身可能就需要被问责。